Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-80097/23 по делу N А40-232403/2017

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-232403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чулок Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Виноградова С.В. об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. документов и имущества, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романько О.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении Романько О.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чулок Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден Виноградов С.В.

Финансовый управляющий должника Виноградов С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 суд истребовал у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, а также анализ финансового состояния должника с подтверждающими бухгалтерскими документами, протокол первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), протокол первого собрания работников должника с оригиналами приложений, сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, бухгалтерской и иной документации должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 по делу N А40-232403/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 суд истребовал у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. следующие документы за период с 29.08.2018 г. по 17.08.2022 г.:

- протоколы собраний кредиторов с приложениями;

- реестр требований кредиторов с подтверждающими документами; - реестр текущих платежей с подтверждающими документами;

- положения о продаже имущества должника с изменениями и дополнениями;

- оригиналы запросов и ответов на них регистрирующих и контролирующих государственных органов;

- заключенные от имени должника договоры и соглашения;

- опись имущества должника с приложениями;

- анализ финансового состояния должника с приложениями;

- акты выхода по месту жительства должника с приложениями;

- заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- платежные документы;

- документы, подтверждающие расходы в деле о банкротстве;

- реестр выданных доверенностей;

- отчеты арбитражного управляющего с подтверждающими документами;

- отчеты о движении денежных средств с подтверждающими документами;

- переписка Чулок Н.Г. с должником, кредиторами и третьим лицами в рамках дела о банкротстве Романько О.В.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Чулок Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Чулок Н.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Чулок Н.Г. указывает, что фактическая деятельность Виноградова С.В. не говорит об отсутствии у него каких-либо документов и сведений, часть документов имеется в открытом доступе.

Протокольным определением был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что судом первой инстанции было указано о возможности обжалования судебного акта в четырнадцатидневный срок и подачи апелляционной жалобы 02.11.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части истребования документов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении Романько О.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Чулок Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 Чулок Н.Г. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Виноградов С.В.

Поскольку утвержденному финансовому управляющему Виноградову С.В. не были переданы документы и материальные ценности от бывшего финансового управляющего, финансовый управляющий Виноградов С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании их у арбитражного управляющего Чулок Н.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего Виноградова С.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 по делу N А40-232403/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции было указано на то, что при новом рассмотрении обособленного спора, суду необходимо предложить финансовому управляющему Виноградову С.В. уточнить перечень истребуемой документации, в свою очередь, у арбитражного управляющего Чулок Н.Г. необходимо выяснить перечень документации и имущества, переданного ей должником, и находящегося у нее (акты приема-передачи документации, имущества), а также ответы на запросы регистрирующих органов.

Финансовым управляющим Виноградовым С.В. 18.09.2023 было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил истребовать у бывшего финансового управляющего Чулок Н.Г. материальные ценности и оригиналы следующих документов за период с 29.08.2018 г. по 17.08.2022 г.:

- протоколы собраний кредиторов с приложениями;

- реестр требований кредиторов с подтверждающими документами;

- реестр текущих платежей с подтверждающими документами;

- положения о продаже имущества должника с изменениями и дополнениями;

- оригиналы запросов и ответов на них регистрирующих и контролирующих государственных органов;

- заключенные от имени должника договоры и соглашения;

- опись имущества должника с приложениями;

- анализ финансового состояния должника с приложениями;

- акты выхода по месту жительства должника с приложениями; - заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- платежные документы;

- документы, подтверждающие расходы в деле о банкротстве; - реестр выданных доверенностей;

- отчеты арбитражного управляющего с подтверждающими документами;

- отчеты о движении денежных средств с подтверждающими документами;

- переписка Чулок Н.Г. с должником, кредиторами и третьим лицами в рамках дела о банкротстве Романько О.В.;

- автомобиль марки ДЭУ Нексия, государственный номер О434ОУ 99, VIN ULV3L31BD1A100033

- автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный номер Т 982 РТ 777 VIN отсутствует.

Взыскать с Чулок Н.Г. в пользу Романько О.В. судебную неустойку за неисполнение судебного акта, обязывающего Чулок Н.Г. передать финансовому управляющему Виноградову С.В. документы и материальные ценности за период с даты публикации резолютивной части определения по день фактического исполнения в размере 10 000 руб. в день каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника в части истребования документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной документации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Должник, в случае отсутствия у него истребуемых документов, должен предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязанности по передачи документов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на бывшем финансовом управляющем должника в настоящем случае.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, на бывшем финансовом управляющем Чулок Н.Г. лежит обязанность передать вновь назначенному финансовому управляющему истребуемые документы.

Вместе с тем, доказательств передачи документов должника новому финансовому управляющему не представлено, равно как не представлено доказательств уклонения должника от исполнения обязанности по передаче бывшему финансовому управляющему - Чулок Н.Г. документации.

Доводы апеллянта о том, что фактическая деятельность Виноградова С.В. не говорит об отсутствии у него каких-либо документов и сведений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Процессуальное правопреемство предполагает передачу предыдущим арбитражным управляющим вновь утвержденном управляющему передачу всей документации, полученной им в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности предполагает совершение предыдущим управляющим активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным управляющим всей документации и активов должника по истечении трех дней после его утверждения.

Вышеуказанные нормы императивно возлагают обязанность по передаче документов на предыдущего арбитражного управляющего.

Наличие у нового арбитражного управляющего потенциальной возможности ознакомления со всеми материалами судебного дела не освобождает бывшего арбитражного управляющего от передачи документов, и тем более не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Таким образом, на бывшем финансовом управляющем Чулок Н.Г. лежит обязанность передать вновь назначенному финансовому управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Однако, доказательств исполнения обязанности по передаче документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Виноградова С.В. в части истребования документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова