Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-36473/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-93456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца: представитель Токарева А.А. по доверенности от 23.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36473/2019) Бажанова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-93456/2019 (судья Домрачева А.Ю.) об отложении рассмотрения дела, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус"

к Яковлеву Сергею Игоревичу

об обязании передать подлинники документов,

иное лицо: Баженов Сергей Виктрович,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" (далее - ООО "Бизнес-центр "Глобус", Общество, истец) обратилось в Арбитражнйй суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Яковлеву Сергею Игоревичу (далее - Яковлев С. И., ответчик) об истребовании оригиналов документов общества и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска истец указывает неисполгнение Яковлевым С. И., после освобождения его от должности генерального директора Общества, обязанностей по передаче вновь назначенном директору учредительных документы, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бизнес-центр "Глобус", документов бухгалтерского учета организации, печати Общества, что подтверждается рРезультатами инвентаризации.

В судебном заседании 30.10.2019 Бажанов Сергей Викторович (далее -Бажанов СВ.) заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.10.2019 в удовлетворении заявления Бажанова СВ. отказано с указанием на то, что с учетом предмета и оснований заявленных требований по настоящему делу не могут быть затронуты права Бажанова С. В., который не является участником ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГЛОБУС".

Не согласившись с вынесенным определением, Бажанов С. В. подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Бажанов С. В. полагает, что указанный судебный акт является необоснованным, нарушает права и законные интересы Бажанова С. В., просит изменить определение суда от 30.10.2019 г. в части отказа в привлечении Бажанова СВ. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе её податель указал, что ранее Бажанов С.В. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-67997/2019, с иском к Носкову Е.А., который на сегодняшний день является единственным участником ООО "Бизнес-Центр "Глобус" о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Бизнес - центр "Глобус", заключенного 18. 11. 2018 г, а также о применении последствий недействительности сделки.

Податель апелляционной жалобы считает, что для целей всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела требуется привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бажанова Сергея Викторовича, поскольку наличие указанного дела опосредовано, исключительно, наличием корпоративного спора между Бажановым Сергеем Викторовичем и Носковым Егором Александровичем по вопросу владения 100% долей в уставном капитале ООО "Бизнес-центр "Глобус".

Также с учетом заявления со стороны истца требований о взыскании судебной неустойки, которая будет начисляться за неисполнение судебного акта вынесенного по настоящему делу, а также учитывая возможность возврата доли в уставном капитале ООО "Бизнес-Центр "Глобус" по результатам рассмотрения дела N А56-67997/2019, в собственность Бажанова Сергея Викторовича, которая может быть взыскана, как убытки самим Истцом -Яковлевым Сергеем Игоревичем, в порядке регресса, с тех лиц, которые являются участникам ООО "Бизнес-Центр "Глобус" и по той причине, что при назначении Яковлева Сергея Игоревича руководителем ООО "Бизнес-Центр "Глобус" со стороны тех или иных участников Общества не было обеспечена возможность передачи всех имеющихся документов относящихся к деятельности истца - ООО "Бизнес-Центр "Глобус" по причине их возможного нахождения у участников ООО "Бизнес-Центр "Глобус", в том числе у Носкова Егора Александровича, и Бажанова Сергея Викторовича в случае удовлетворения иска Бажанова СВ. по делу А56-67997/2019.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы и ответчик представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца просил оставить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-93456/2019 без изменения, апелляционную жалобу Бажанова СВ. - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Лицо для того, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом

При этом обычная заинтересованность в исходе спора основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Бажановым С. В. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, а в заявлении и апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонами спора - ООО "Бизнес-центр "Глобус" и Яковлеву СИ.

В качестве единственного обоснования для привлечения к участию в деле заявитель ссылается на наличие корпоративного спора между Бажановым С. В. и Носковым Е. А. по поводу владения 100% долей в уставном капитале ООО "Бизнес-центр "Глобус".

Между тем, Носков Е.А. лицом, участвующим в деле, не является.

Иск подан ООО "Бизнес-центр "Глобус" к бывшему директору Яковлеву С. И. об истребовании документов Общества.

Как следует из положений статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", учредительные документы, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества должны храниться в обществе. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

При этом состав участников общества при организации хранения документов и передаче их обществу при смене директора значения не имеет.

Требования об истребовании документов у бывшего директора могут быть заявлены только самим обществом, в связи с чем последнее является единственным лицом, у которого имеется материально-правовой интерес в разрешении настоящего спора.

Заявитель также не является лицом, имеющим правом участвовать в рассмотрении дела в порядке статьи 65.2 ГК РФ, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, участником общества не является, решения о назначении ответчика генеральным директором общества и прекращении его полномочий принимались новым участником, за пределами периода владения долей в уставном капитале Бажановым СВ.2

Выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бизнес-центр "Глобус", решение единственного участника ООО "Бизнес-центр "Глобус" от 14.02.2019, решением единственного участника ООО "Бизнес-центр "Глобус" от 14.05.2019, имеющимися в материалах дела, следует, что Бажанов С. В. участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор, не является.

Вынесение решения об истребовании документов у ответчика или об отказе в иске не влечет возникновения, изменения или прекращения у заявителя прав и обязанностей по отношению к сторонам дела.

Также необоснованной является и ссылка Бажанова С. В. на то, что в случае возврата доли в деле N А56-67997/2019 начисленная по настоящему делу судебная неустойка может быть взыскана ответчиком с участника общества в порядке регресса.

Заявителем не приведено норм права, предоставляющих директору право взыскивать с единственного участника общества судебную неустойку, начисленную за неисполнение судебного акта.

Кроме того, Баженовым С. В. не пояснил, каким образом возврат ему доли может повлиять на обязанность ответчика как бывшего директора передать обществу документацию и уплачивать судебную неустойку в случае неисполнения такой обязанности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-93456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина