Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-22589/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-30494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-30494/2019 по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, при участии третьего лица Симон Натальи Сергеевны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) (далее - администрация края, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация, ответчик) о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданке Симон Наталье Сергеевне разрешения N 23-301000-992-2015 на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Кирова, 46 А (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101012:35), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 143 квадратных метра, в сумме 1 147 253 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29.10.2019 Арбитражный суд Краснодарского края исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 09.09.2019, изложив абзац 2 резолютивной части решения от 24.07.2019 в следующей редакции: "Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН 2308038402, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 04182000020), расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Симон Наталье Сергеевне разрешения N 23 -301000-992-2015 на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Кирова, 46 А (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101012:35), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 143 квадратных метра, в сумме 1 147 253 руб. 92 коп.".

Не согласившись с определением от 29.10.2019, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения суда от 03.09.2019 по делу N А32-30494/2019 принятием обжалуемого определения, т.е. фактически принял по настоящему делу дополнительное решение. В результате исправления резолютивная часть решения Арбитражного суда от 03.09.2019 по делу N А32-30494/2019 не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 03.09.2019.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В канцелярию суда от администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции была допущена ошибка при изготовлении текста резолютивной части решения по делу в части неуказания истца и соответствующих ему реквизитов, в пользу которого взыскан вред, причиненный органом местного самоуправления.

Соответственно, исправление судом допущенной опечатки не привело к изменению содержания судебного акта, которым были удовлетворены исковые требования администрации Краснодарского края.

Судом также не изменялось лицо, в пользу которого взыскивается сумма иска.

Фактически, при изготовлении резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 03.09.2019, судом была допущена ошибка в виде упущения (пропуска) указания на наименование и реквизиты истца (в данном случае в виде бюджета Краснодарского края с учетом того, что истцом выступала администрация как представитель публично-правового образования).

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная ошибка может также квалифицироваться в виде опечатки, выраженной не в виде искаженного написания, а в виде пропуска определенной фразы - "в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН 2308038402, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 04182000020), расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140)".

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения суда от 03.09.2019 по делу N А32-30494/2019, оглашенную в судебном заседании 03.09.2019.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что фактически суд принял по делу дополнительное решение, поскольку все заявленные по делу требования были разрешены судом, результаты их рассмотрения изложены в мотивировочной части решения и в резолютивной части в виде решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика вреда, причиненного неправомерной выдачей разрешения на строительство.

В данном случае, исправление допущенной судом опечатки (ошибки) направлено, в том числе на устранение возможных неясностей при исполнении судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Определение суда от 29.10.2019 соответствует требованиям ст.ст. 16, 179, 320 АПК РФ, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-30494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова