Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-32772/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-81392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представители Орлова Т.В. по доверенности от 25.05.2019, Казаченко О.Н. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: представитель Чечин Р.А. по доверенности от 05.04.2018

от 3-го лица: председатель правления Чанина Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32772/2019) ООО "Ким Инвест" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81392/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление"

к ООО "Ким Инвест"

3-е лицо: ТСЖ "Дом наш"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Северо-Западное региональное строительное управление" (197374, г Санкт-Петербург, ул Оптиков 52/1/помещение 18н, ОГРН: 1089848033175, далее - ЗАО "СЗРСУ", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ким Инвест" (191002, Санкт-Петербург, ул Достоевского 2/5/а/12н, ОГРН: 1137847065872, далее Общества) о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дом наш" (197345, г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18, к.1, кв. 198, ИНН: 7814724566, далее - ТСЖ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 29 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) от 16.09.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ким Инвест" в пользу закрытого акционерного общества "Северо-западное региональное строительное управление" 68 370 руб. 23 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение 67-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18, к.1, а также за коммунальные услуги за период с 25.06.2018 по 28.02.2019, 2 684 руб. 87 коп. пени, а также 5 750 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "Ким Инвест".

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по указанному делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявленные истцом требования не подтверждены счетами-квитанциями, которые не направлялись истцом ответчику в течение заявленного периода по март 2019 года; расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, представляет собой выписку из оборотно-сальдовой ведомости, которая содержит только суммы помесячных начислений, и не подписана руководителем либо главным бухгалтером ЗАО "СЗРСУ"; ответчик лишён возможности проверить эти начисления, поскольку данный "расчёт задолженности" расчётом не является; к копии искового заявления не были приложены тарифы, утверждённые распоряжением Комитета по тарифам СПб; расчёт начисленных пеней произведён, исходя из не подтверждённых сумм начислений и никем не подписан, и не может рассматриваться в качестве достоверного документа. Ответчик полагает, что начисление истцом ответчику пеней без предъявления к оплате счетов является необоснованным. Требование истца о взыскании представительских расходов в сумме 5 750 рублей не подтверждены. Податель жалобы указывает, что ТСЖ ежемесячно выставляло в адрес ответчика счета на оплату содержания и ремонта общего имущества собственников данного дома, ТСЖ требует от ответчика оплаты за те же услуги, что и истец.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу; Санкт-Петербург, ул. Туристская. д. 18 корп. 1 (далее - МКД), включен в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ЗАО "СЗРСУ".

Управление МКД осуществляется ЗАО "СЗРСУ" на основании принятого собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "СЗРСУ" (протокол от 06.05.2011).

Между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией заключены договоры управления МКД.

ООО "Ким Инвест" является собственником нежилого помещения 67-Н, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на то, что у ООО "Ким Инвест" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение 67-Н за период с 25.06.2018 по 28.02.2019, ЗАО "СЗРСУ" направило в адрес Общества претензию от 15.04.2019, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

ООО "Ким Инвест" является собственником нежилого помещения 67-Н, расположенного в многоквартирным доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Туристская, д. 18, корп.1.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно решению собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, оформленного протоколом от 06.05.2011, управление МКД осуществляет ЗАО "СЗРСУ".

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не доказан факт расходов по содержанию общего имущества МКД и перечисления управляющей компании коммунальных платежей.

Доказательства некачественного выполнения управляющей компанией оказанных услуг в материалы дела Обществом не представлены и ответчик на это обстоятельство не ссылается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 68 370,23 руб. задолженности по оплате за нежилое помещение 67-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18, к.1, а также за коммунальные услуги за период с 25.06.2018 по 28.02.2019.

Доводы жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры на оплату несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исполнение указанной обязанности собственником помещения не связано с фактом выставления ему счетов-фактур на оплату.

Ссылка ответчика на отсутствие в качестве приложения к иску распоряжений Комитета по тарифам СПб несостоятельна, поскольку указанная информация является общедоступной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства неправомерности произведенного истцом расчета задолженности за спорный период, контррасчет не представлен.

Перечисление ответчиком денежных средств третьему лицу не является основанием для отказа в иске.

Общество не представило наличие правовых оснований для внесения спорной платы в адрес ТСЖ "Дом наш", поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывало ТСЖ "Дом наш".

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2019 по делу 2-3305/2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская д. 18 корп. 1, оформленное протоколом N 1 от 03.10.2017. Указанным решением общего собрания создано ТСЖ "Дом наш", изменен способ управления управляющей компанией с ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" на ТСЖ "Дом наш". В связи с признанием в судебном порядке недействительным указанное решение общего собрания не может порождать правовых последствий.

Таким образом, в спорный период управляющей компанией в отношении МКД являлось ЗАО "СЗРСУ".

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлен факт просрочки Обществом исполнения обязательства по своевременной оплате услуг истцу, в связи с чем, требование Управляющей компании о взыскании 2 684 руб. 87 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, противоречит материалам дела.

По факту несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор N 28-06/19/2 от 28.06.2019 на оказание юридической работы, заключенный с Орловой Т.В., стоимость которых определена в размере 5 780 руб., платежное поручение от 01.07.2019 N 959 о перечислении Обществом в счет оплаты оказанных юридических услуг 5 780 руб.

Общество не заявило о чрезмерности указанных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков