Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-11828/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-35753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Стешенко В.Н. по доверенности от 27.05.2018;

от Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества: представитель Ситникова Н.А. по доверенности от 18.03.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

от муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Лесная-19"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 по делу N А32-35753/2015

по иску ТСЖ "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

(ИНН 2317041144, ОГРН 1052309877696),

муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи, (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Лесная-19" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - общество) о взыскании 4 818 240 рублей неосновательного обогащения с 10.10.2013 по 10.07.2015 и 415 573 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2014 по 10.07.2015, об изъятии нежилых помещений общей площадью 286,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 19 по ул. Лесной в г. Сочи, из незаконного владения общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент).

Решением от 26.10.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2017 решение от 26.10.2016 отменено в части требований о взыскании 1 744 800 рублей неосновательного обогащения и 162 015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом товарищества от иска; в остальной части требований в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 решение 26.10.2016 и постановление апелляционного суда от 06.05.2017 в части отказа в иске и взыскания судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода о том, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Сочи, право собственности которого в установленном законом порядке не оспорено. Суд по делу N А32-35753/2015 должен был указать мотивы, которые позволили ему не учитывать обстоятельства, установленные по делу N А32-39083/2013. Суду надлежало оценить правомерность внесения записи в ЕГРП о праве собственности на спорные помещения.

При новом рассмотрении дела муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Товарищество уточнило исковые требования в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и просило взыскать с общества 3 596 440 рублей с 10.10.2013 по 10.07.2015 и 253 558 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2014 по 10.07.2015.

Решением от 29.08.2019 (судья Кондратов К.Н.) в иске отказано. Суд исходил из того, что постановлением главы г. Сочи от 19.04.2005 N 1458 (далее - постановление N 1458) не решен вопрос о внесении в муниципальную собственность г. Сочи спорных нежилых помещений, следовательно, внесение их в ЕГРП как объектов муниципальной собственности является необоснованным. Данные помещения не относятся к общей долевой собственности многоквартирного дома, так как имеют самостоятельное назначение. Судебными актами по делу N А32-39083/2013 вопрос о праве товарищества спорные помещения не разрешен.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 решение от 29.08.2019 отменено, спорные нежилые помещения истребованы у муниципального образования город Сочи в лице администрации и у общества в пользу товарищества, с общества в пользу товарищества взыскано 2 806 727 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчики не доказали формирование спорных нежилых помещений для иных целей, не связанных с использованием жилого дома, и неиспользование их в качестве общего имущества собственников жилых помещений в 1992 году. Апелляционный суд с учетом выводов, изложенных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А32-39083/2013, а также выводов судебной экспертизы признал доказанным право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на спорные помещения. Суд определил размер неосновательного обогащения общества исходя из уточненной товариществом площади занимаемых обществом помещений и размера арендной платы, указанной в экспертном заключении.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А32-35753/2015 в части взыскания с Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в пользу ТСЖ "Лесная -19" неосновательного обогащения в размере 2 806 727 рублей 12 копеек, а также взыскания и распределения государственной пошлины отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не выяснил, являлось ли общество добросовестным владельцем спорных помещений, и с какого времени следует исчислять сумму, подлежащую возмещению товариществу.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи и Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи и от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителя, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и представитель ТСЖ "Лесная-19" представили подписанное мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил производство по делу прекратить.

Суду апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца и ответчика, следующего содержания:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 286,8 кв.м, расположенных в многоквартирном доме N 19 по ул. Лесной в г. Сочи, за период с 27.01.2014 по 10.07.2015 в сумме 2 749 920 рублей, и от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 868 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик-1 и ответчик-2 обязуются в срок до 01.03.2020 года провести косметический ремонт нежилых помещений цокольного этажа дома N 19 по улице Лесная, в Адлерском районе города Сочи, общей площадью 286 кв.м.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, будут переведены ответчиками истцу в размере 713 486 рублей на указанные истцом реквизиты в течение пяти дней с момента утверждения настоящего соглашения судом. После чего истец направляет в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от требований о взыскании судебных расходов в размере 713 486 рублей.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А32-35753/2015.

6. В случае неисполнения данного мирового соглашения в срок до 01.03.2020 добровольно, оно подлежит принудительному исполнению".

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное суду мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для возвращения сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом статьи 140,141, 150 АПК РФ и с учетом текста мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения участвующим в деле лицам возвращается из федерального бюджета 50% оплаченной ими государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Поскольку истцу в суде первой инстанции предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, постольку с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 21 125 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом была оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Таким образом, 1500 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Таким образом, с истца подлежит взысканию 19 625 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (21 125 руб. -1500 руб.= 19 625 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 по делу N А32-35753/2015 отменить.

Утвердить по делу N А32-35753/2015 мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 286,8 кв.м, расположенных в многоквартирном доме N 19 по ул. Лесной в г. Сочи, за период с 27.01.2014 по 10.07.2015 в сумме 2 749 920 рублей, и от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 868 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик-1 и ответчик-2 обязуются в срок до 01.03.2020 года провести косметический ремонт нежилых помещений цокольного этажа дома N 19 по улице Лесная, в Адлерском районе города Сочи, общей площадью 286 кв.м.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, будут переведены ответчиками истцу в размере 713 486 рублей на указанные истцом реквизиты в течение пяти дней с момента утверждения настоящего соглашения судом. После чего истец направляет в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от требований о взыскании судебных расходов в размере 713 486 рублей.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А32-35753/2015.

6. В случае неисполнения данного мирового соглашения в срок до 01.03.2020 добровольно, оно подлежит принудительному исполнению".

Производство по делу N А32-35753/2015 прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) в доход федерального бюджета 19 625 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик