Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-77068/19

г.Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-180170/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-180170/19 по иску (заявлению)

ООО "ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН 7736298438, ОГРН 1177746400237)

к ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7731395702, ОГРН 1187746091884)

о взыскании 2 470 596 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОО "ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" о признании договоров займа N 03-з/12-18 от 17.12.2018 г., N 04-з/01-19 от 24.01.2019 г., N 05-з/03-19 от 05.03.2019 г. расторгнутыми в одностороннем порядке, о взыскании 2 470 596 руб. 14 коп., в том числе 2 405 000 руб. основного долга по договорам займа, 65 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО "ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИС" о признании договоров займа N 03-з/12-18 от 17.12.2018 г., N 04-з/01-19 от 24.01.2019 г., N 05-з/03-19 от 05.03.2019 г. действующими, для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением Арбитражного суда г. осквы от 29 октября 2019 года по делу N А40-180170/19 встречное исковое заявление ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" к ООО "ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИС" о признании договоров займа N 03-з/12-18 от 17.12.2018 г., N 04-з/01-19 от 24.01.2019 г., N 05-з/03-19 от 05.03.2019 г. действующими возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и вынести новый судебный акт о принятии встречного иска к производству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в определении. По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае имеют место основания для принятия встречного иска к производству ля совместного рассмотрения с первоначальным иском, установленные ч.3 ст.132 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019 г., апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, встречный иск был возвращен ООО "ЛЮКС ЭНЕРДЖИ" по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 132 и статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Однако в рассматриваемом случае установленные вышеуказанной статьей основания для принятия к производству встречного искового заявления отсутствуют.

Исходя из предмета заявленного встречного иска, которым является требование о признании действующими Договоров займа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически встречный иск представляет собой возражения на первоначальные исковые требования, которые подлежат исследованию судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

В свою очередь принятие и рассмотрение данных возражений как встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

Таким образом, встречное исковое заявление было возвращено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-180170/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова