Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-74025/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-93889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-93889/19 по иску ФГУП РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ (ИНН 7717127211) к ООО "СК АЛЬПСТРОЙ" (ИНН 6167086327) о взыскании денежных средств в размере 55.732.413 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупрына П.С. по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: Мироненко Н.С. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК АЛЬПСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 24 005 255,35 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что заказчик не передал вовремя строительную площадку, технические условия подключения к ВЭС, проектную документацию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (Заказчик) и ООО "СК Альпстрой" (Подрядчик) 23.12.2013 заключен договор N ДТР-547-13 на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Башкортостан (I-V этапы).

По условиям п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ, включая строительные работы в отношении новых объектов сети, осуществление поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования, а также выполнение технических условий для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, проведение предварительных испытаний оборудования Сети, своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную Приложением N 1 к Договору и Сметной документацией за счет средств федерального бюджета, выделяемого в виде субсидий на осуществление капитальных вложений и средств РТРС (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 27.04.2018).

В Договор входит пять этапов - I, II, III, IV, V, в каждом из которых определенное количество объектов.

В IV этап входит новое строительство 75 объектов, стоимость этапа по факту закрытия составила - 558 176 596,42 руб.

Срок сдачи IV этапа Работ определен Договором ноябрь 2016 года (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 27.04.2018).

Порядок приемки оборудования и работ прописан в п. 4.7. - 4.20. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 27.04.2018).

Пункт 4.8. Договора предусматривает, что передача Оборудования Подрядчиком и приемка его Заказчиком осуществляются по товарной накладной (форма ТОРГ-12), на основании которой оформляется Акт сдачи-приемки Оборудования по форме Приложения N 4 к Договору.

Истец считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с подлежит применению штрафная неустойка в размере 24 005 255,35 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9. Договора Работы принимаются по каждому Объекту отдельно, приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Для приемки выполненных Работ по каждому объекту, а также для осуществления расчетов Подрядчик за пять дней до приемки выполненных Работ уведомляет в письменной форме Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предъявляет Заказчику выполненные Работы, а также предоставляет Заказчику полностью оформленные акты о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также оформленный на их основании Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения N 4.

Акты сдачи-приемки выполненных работ/оборудования, составленные на основании КС-2, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Работы по объектам IV этапа окончательно сданы с просрочкой.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 27.04.2018) при нарушении Подрядчиком сроков поставки Оборудования, сдачи отдельных этапов Работ, установленных в Перечне и стоимости объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Башкортостан (I-V этапы), Заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в Графике платежей (Приложение N 2 к Договору), за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела представлены Акты передачи земельных участков, подписанные сторонами при передаче строительных площадок. В этой связи, Истец учёл даты передачи площадок под строительство при расчете количества дней просрочки сдачи работ. В новом расчете неустойки учтены фактические даты передачи земельных участков для строительства, поэтому срок сдачи работ - ноябрь 2016 года увеличен на количество дней, по которым была задержка предоставления участка (графа N 3 расчета). При этом 7 объектов исключены из расчета неустойки -Абдуллино, Абзаково, Красный Ключ, Магинск, Новый Амзибаш, Уразово, Шигаево. Таким образом, неустойка заявляется Истцом по 68 объектам из 75 объектов, входящих в IV этап.

Ввиду чего, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании п. 7.3 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 24 005 255,35 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 24 005 255,35 руб. является обоснованным.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что судом не принято во внимание нарушение РТРС в период исполнения Договора встречных обязательств:

-несвоевременная передача строительной площадки;

-несвоевременная передача технических условий для подключения объектов к внешнему электроснабжению;

-несвоевременная передача проектной документации.

По мнению Ответчика, по этим причинам он не мог своевременно приступить к исполнению своих обязательств, ведение строительных работ не представлялось возможным. Также Ответчик указал, что периоды невозможности выполнения работ по причине перечисленных нарушений, не учтены Истцом при расчете неустойки.

Между тем, сроки передачи земельных участков (строительных площадок) учтены в расчете неустойки, вследствие чего требования были уточнены Истцом в порядке ст.49 АПК РФ. Судом уточнения Истца приняты. При этом 7 объектов исключены из расчета неустойки - Абдуллино, Абзаково, Красный Ключ, Магинск, Новый Амзибаш, Уразово, Шигаево, по новому расчету неустойка заявлена Истцом по 68 объектам из 75 объектов, входящих в IV этап.

Довод о несвоевременной передаче технических условий для подключения объектов к внешнему электроснабжению отклоняется апелляционным судом.

Технические условия (ТУ) были переданы Ответчику в составе проектной документации, что подтверждается приложенным в материалы дела (том 5.1. Раздела 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел 1 "Система электроснабжения. Часть 1" (приложение N 4 к отзыву РТРС на встречный иск от 11.06.2019). Указанные ТУ представлены на стр.134-294 тома, а в пункте 7 каждого ТУ указаны точки подключения объектов к внешнему электроснабжению.

Необходимо отметить, что согласно ч.12 ст.48 ГрК РФ технические условия выдаются на стадии проектирования объекта капитального строительства, поскольку в состав проектной документации объектов капитального строительства в том числе включаются разделы содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, нарушений в передаче ТУ Истцом допущено не было.

Так, в п.5.2.3. Договора прописана обязанность Заказчика в течение 10 дней с момента подписания Договора передать Подрядчику Технические условия энергоснабжающей организации на внешнее электроснабжение с указанием точки подключения объекта Заказчика на расстояние не далее 25 метров от ближайшей опоры линии электропередач либо трансформаторной подстанции.

Ответчик указывает, что Истец не исполнил обязанности по своевременной передаче проектной документации. В качестве доказательства Ответчик приводит заключенный с Истцом договор N ДТР-063-16 от 09.03.2016 на разработку рабочей документации.

Между тем, при рассмотрении дела Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии препятствий в выполнении Ответчиком работ и поставке оборудования.

Работы по объектам IV этапа были включены в Договор на основании дополнительного соглашения N 3 от 25.11.2015. Ответчик уже в декабре 2015 года поставил оборудование на объекты на общую сумму 67 825 344,21 руб., а в январе 2016 года приступил к работам. Это подтверждается Актом сдачи-приемки оборудования N13 от 11.01.2016 с товарной накладной N 169 от 28.12.2015 и Актом сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 03.11.2016 с приложением актов КС-2 и справок КС-3 на сумму 25 146 573,42 руб., из которых видно, что строительные работы начаты в январе 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав разделов проектной документации объектов капитального строительства определен в п. 12 ст. 48 ГрК РФ и в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее Постановление N87).

Рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства (п. 4 раздела I Постановления N 87). По смыслу п.п. "п" п. 23 Постановления N 87, раздел 6 "Проект организации строительства" проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации. Причем в Постановлении N 87 не содержится конкретных указаний на последовательность разработки рабочей документации. Утверждение Ответчика "о возложении Заказчиком обязанности на подрядчика по составлению рабочей документации посредством заключения договора N ДТР-063-16 от 09.03.2016" абсурдно, т.к. договор - это двусторонняя сделка, которая невозможна без волеизъявления обеих сторон. Ответчиком обязательства по договору на разработку рабочей документации исполнялись, уведомлений о приостановке работ по Договору на строительство в порядке ст. 716 ГК РФ или 719 ГК РФ от Ответчика не направлялось, а напротив, Ответчик с декабря 2015 года осуществил поставку оборудования, а с января 2016 года начал работы. Перечисленные обстоятельства подтверждают, что Ответчику ничего не препятствовало исполнять оба договора (на стройку и на проектирование) параллельно.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что в процессе рассмотрения спора с Истца были истребованы документы, которые Истец не представил. Определением суда первой инстанции от 21.06.2019 Ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании на основании ст.71, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 159 АПК РФ.

Ссылки Ответчика на дело N А40-17710/2019 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N А40-17710/2019 различны, поэтому выводы суда, сделанные при рассмотрении спора по делу N А40-17710/2019, которое касалось взыскания неустойки по договору подряда NДТР-336-14 от 12.09.2014 на строительство сети ЦНТВ в Пермском крае, не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-93889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина