Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14923/24 по делу N А40-247939/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-247939/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-247939/23, принятое судьёй Селивестровым А.В., по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 5 394 654 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Осадчий В.В. (доверенность от 18.09.2023),

от ответчика - Рябинин Б.П. (доверенность от 17.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 816 104 рубля 82 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 5 394 654 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3 894 554 рубля неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, срок доставки груза подлежит увеличению на основании договоров с грузополучателями, гарантийных писем; по накладным N N ЭЗ124498, ЭЗ189951, ЭЗ116190, ЭЗ313157, ЭЖ593981, ЭИ407545 неустойка рассчитана без учета субсидий на перевозку топлива, в связи с чем неустойка в сумме 1 067 370 рублей 46 копеек заявлена необоснованно, в остальной части размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что увеличение срока доставки грузов по вине грузополучателя не подтверждено надлежащими доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле - июне 2023 года по отправкам, перечисленным в иске, осуществлял доставку грузов с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, все вагоны перевозились в груженом состоянии.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Права истца-грузоотправителя в данном случае никак не нарушены, поскольку ему не принадлежали ни груз, ни вагоны. Более того, согласно договору N 040222-32 от 04.02.2022 на иные сроки доставки грузов, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Шэн-Фэн", а именно, согласно пункту 1.1, условие о праве собственности на груз либо вагоны со стороны грузополучателя вообще не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено увеличение сроков доставки на основании договоров на установление иных сроков доставки с грузополучателем (часть 1 статьи 33 Устава) и правомерно отказано в удовлетворении требований в размере 308 946 рублей 76 копеек.

По накладным N N ЭЕ425947, ЭЕ494974, ЭЕ494999, ЭЕ538223, ЭЕ798436, ЭЕ798471, ЭЕ798393, ЭЕ976882, ЭИ863317, ЭИ863379, ЭИ883925, ЭИ913617, 3 ЭХ123781, ЭИ532755, ЭИ572551, ЭИ053107, ЭЕ643047, ЭИ647161, ЭИ647071, ЭЖ175830, ЭЖ705697, ЭЖ705748, ЭЖ933478, ЭЙ516914, ЭИ777282, ЭИ777233, ЭЕ641014, ЭЕ664221, ЭЕ713442, ЭЖ705932, ЭИ626743, ЭИ783406, ЭЙ097982, ЭЙ376014, ЭЙ399142 сроки доставки были увеличены на основании писем грузополучателей ООО "Восток, АО "Саянскхимпласт", ООО "САТ", ООО "МК "БАМ", ООО "Чарская промышленная компания", АО "Бурятнефтепродукт", ОАО "Бурятгаз". Суд апелляционной инстанции считает такое увеличение сроков доставки грузов правомерным на основании следующего.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств - договоров на эксплуатацию путей необщего пользования, заключенных с указанными выше грузополучателями, и анализов занятости путей необщего пользования, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку такие доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Из анализа представленных в материалы дела договоров на эксплуатацию пути необщего пользования с грузополучателями следует, что в адрес грузополучателя вагоны следовали в большем количестве, чем позволяла максимальная перерабатывающая способность пути необщего пользования, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Таким образом, вагоны по накладным, указанным в пункте 2 апелляционной жалобы, оставлены от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании пункта 6.7 Правил N 245 срок доставки увеличен правомерно, оснований для начисления неустойки в данной части не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что по накладным N N ЭЗ116190, ЭЗ313157, ЭЖ593981, ЭЗ124498, ЭЗ189951, ЭИ407545 неверно произведен расчет суммы пени - сумма пени неправомерно начислена на полный тариф, что привело к завышенному размеру пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 (далее - постановление Правительства N 2508) установлены льготные тарифы на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива в направлении Дальневосточного федерального округа.

Постановлением Правительства N 2508 установлены виды груза с кодами ЕТСНГ, относящиеся к понятию "Моторное топливо".

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 2508, плата за перевозку моторного топлива рассчитывается по следующей формуле: плата, определенная в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на 4 000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива.

В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4 000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

По указанным накладным следовал груз с кодами ЕТСНГ, относящиеся к наименованию "Моторное топливо" на станции назначения, расположенные в границах Дальневосточного федерального округа, следовательно, применяется льготный тариф.

Более того, грузоотправителем в разделе 87 накладных указано, что спорная перевозка осуществляется в рамках постановления Правительства N 2508. Перевозчик начислил, а плательщик оплатил плату за перевозку грузов по спорным накладным в размере льготного тарифа. Таким образом, в соответствии со статьей 97 Устава, базой для расчета пени будет являться льготный тариф.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-247939/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская