Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г. N Ф05-15628/24 по делу N А40-247939/2023

г. Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А40-247939/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайнуллина Э.Р. по доверенности от 01 ноября 2023 года (онлайн),

от ответчика: Гаврик П.В. по доверенности от 19 октября 2023 года (онлайн),

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-247939/23,

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 394 654 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 894 554 руб. пени, 39 978 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 24 июля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в апреле - июне 2023 года ответчик принял на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами, что подтверждаются представленными в материалы дела транспортными накладными.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" нарушало нормативный срок доставки, при этом нормативное нарушение сроков доставки составило от 1 до 21 суток, в связи с чем, начислена неустойка в размере 5 394 654 руб. 26 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2015 года N 245, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, принимая во внимания, что срок доставки грузов был увеличен, признав обоснованными размер неустойки в размере 4 327 283 руб. 80 коп., учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отметив, что истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком, приняв во внимание, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили ее до 3 894 554 руб.

Отклоняя доводы истца о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в размере 308 946 руб. 76 коп., апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции правомерно учтено увеличение сроков доставки на основании договора N 040222-32 от 04 февраля 2022 года, заключённого с ООО "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн", в рамках которого стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами N 245, сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Забайкальской железной дороги и/или направляемых в адрес станций Забайкальской железной дороги, а именно увеличение на 5 суток, соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения.

Также отклоняя доводы истца о том, что по накладным N N ЭЗ116190, ЭЗ313157, ЭЖ593981, ЭЗ124498, ЭЗ189951, ЭИ407545 неверно произведен расчет суммы пени, поскольку сумма пени неправомерно начислена на полный тариф, что привело к завышенному размеру пени, суды исходили из того, что по данным накладным следовал груз с кодами ЕТСНГ, относящиеся к наименованию "Моторное топливо" на станции назначения, расположенные в границах Дальневосточного федерального округа, следовательно, подлежал применению льготный тариф, установленный пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2508.

Судами также отмечено, что грузоотправителем в разделе 87 накладных указано, что спорная перевозка осуществляется в рамках постановления Правительства N 2508, перевозчик начислил, а плательщик оплатил плату за перевозку грузов по спорным накладным в размере льготного тарифа. Таким образом, в соответствии со статьей 97 Устава, базой для расчета пени будет являться льготный тариф.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-247939/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин