Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-4145/24 по делу N А41-84400/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-84400/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Скляровой А.Д. - Плахотя В.В., по доверенности от 21.04.2023,

от финансового управляющего Богатова Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скляровой Анны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-84400/23 по ходатайству финансового управляющего Богатова Евгения Вениаминовича об истребовании доказательств, в рамках дела о признании Скляровой Анны Дмитриевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 Склярова Анна Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Богатов Е.В.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 18.12.2023 об истребовании доказательств, которое определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года удовлетворено.

Суд истребовал у Скляровой А.Д. и обязал ее передать финансовому управляющему Богатову Е.В. информацию и документы, а также банковские карты.

Суд также обязал Склярову А.Д. передать финансовому управляющему имущество и ключи от объектов недвижимости: квартиры, кадастровый номер 77:02:0025012:1399 и квартиры, кадастровый номер: 50:10:0010405:6251.

В целях проведения описи имущества суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение - квартиру (место проживания должника), расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а.

Не согласившись с указанным судебным актом, Склярова Анна Дмитриевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части ее обязанности передать финансовому управляющему имущество и ключи от квартир с кадастровыми номерами 77:02:0025012:1399 и 50:10:0010405:6251, а также в части предоставления финансовому управляющему доступ в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а.

Финансовый управляющий Богатов Е.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Скляровой А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Скляровой А.Д., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 указанного Постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть указаны сведения, подтверждающие наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес Скляровой А.Д. был направлен запрос (требование) от 13.11.2023 о предоставлении ему документов, ключей от квартир с кадастровыми номерами 77:02:0025012:1399 и 50:10:0010405:6251, а также предоставлении финансовому управляющему доступа в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а.

Указанное требование получено должником, однако оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства требование финансового управляющего также не удовлетворено должником.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Склярова Анна Дмитриевна не согласна с судебным актом в части возложения на нее обязанности передать финансовому управляющему имущество и ключи от квартиры с кадастровым номером 77:02:0025012:1399, так как данная квартира является единственным жильём для нее и членов ее семьи, не может быть включена в конкурсную массу и реализована с целью расчетов с кредиторами.

В связи с чем Склярова А.Д. считает требование финансового управляющего в этой части неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с указанными доводами заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктах 1 - 17 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Скляровой А.Д. принадлежит следующее имущество квартира, площадью 42,1 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0025012:1399, адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корп.9. Общая долевая собственность, доля в праве - 46/100.

В материалах дела нет доказательств того, что квартира с кадастровым номером 77:02:0025012:1399 является единственным для должника и членов ее семьи жильём.

С ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы Склярова А.Д. в суд не обращалась.

Судебный акт об исключении квартиры из конкурсной массы судом не принимался.

Размер доли Скляровой А.Д. в праве собственности на квартиру является идеальным.

Доказательств раздела имущества в натуре или определения порядка пользования имуществом в соответствии с долями сособственников в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Склярова А.Д. является одним из собственников квартиры с кадастровым номером 02:0025012:1399, отсутствуют доказательства того, что квартира является для должника единственным жильем, она обязана обеспечить передачу финансовому управляющему ключи от указанной квартиры в целях реализации возложенных на финансового управляющего полномочий.

В апелляционной жалобе Склярова А.Д. не согласна также с определением суда первой инстанции в части предоставления финансовому управляющему доступа в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а. Указывает на то, что квартира ей на праве собственности не принадлежит.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы также несостоятелен.

Как подтверждается материалами дела, Склярова А.Д. фактически проживает в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а.

Финансовый управляющий обратился непосредственно к должнику с требованием от 13.11.2023 об обеспечении доступа в указанное жилое помещение с целью выявления принадлежащего должнику имущества.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего об обеспечении финансовому управляющему доступа в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а, поскольку оно направлено на достижение цели процедуры реализации имущества - выявление имущества, которое находится в данной квартире, принадлежит должнику и может быть включено в конкурсную массу.

То обстоятельство, что квартира в г. Химки, ул. Зеленая, д. 15а не принадлежит Скляровой А.Д. на праве собственности, не свидетельствует о неправомерности требования финансового управляющего, поскольку его материально-правовой интерес состоит именно в получении сведений об имуществе (его составе, характеристиках), находящегося в данной квартире и принадлежащего должнику, с целью составить опись, провести инвентаризацию, разрешить вопрос о возможности включения его в конкурсную массу, провести оценку и мероприятия по его реализации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Скляровой Анны Дмитриевны проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-84400/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова