Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-72498/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-130228/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кристи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019, по делу N А40-130228/19

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1039)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристи" (ИНН 7718806520)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат"

(ОГРН 10777446264265)

третье лицо: ООО "Теплоэнергострой"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Электрокомбинат" причиненного ущерба в сумме 272 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., и на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 10.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Кристи" отказано.

ООО "Кристи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив 29.01.2019 года арендуемого помещения N 105, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, дом 21, корпус 5, этаж 1, в результате протечки воды из-за прорыва труб коммуникаций водоснабжения вышерасположенного помещения N 211, уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного имущества на общую сумму 272 700 руб., что подтверждается заключением специалиста АНО "Московский центр экспертизы и оценки" N 22 от 13.03.2019 года, актом от 29.01.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 г. по делу N А40-130228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук