Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-11432/19

город Томск

09 января 2020 г.

Дело N А45-31497/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по Новосибирской области (N07АП-11432/2019) на решение от 17.10.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31497/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сметаниной Татьяны Ивановны, г. Бердск о признании требования от 08.07.2019 N 42961 недействительным в части.

Заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 3 по Новосибирской области, г Искитим.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сметанина Татьяна Ивановна (далее - ИП Сметанина Т.И., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования от 08.07.2019 N 42961 недействительным в части, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 3 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 17.10.2019) заявленные требования удовлетворены, требование Инспекции от 08.07.2019 N 42961 в части предложения уплатить заявителю 31 137,80 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, не учитываются.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ИП Сметаниной Т.И. предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП Сметанина Т.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2018 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы", а также вел деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2018 год рассчитаны предпринимателем исходя из полученных доходов и понесенных расходов.

Оплата фиксированной части страховых взносов за 2018 год в размере 26 545,00 рублей произведена заявителем 28.12.2018 платежным поручением N 590.

Инспекцией выставлено требование N 42961 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.07.2019 (далее - требование), согласно которому за заявителем числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, за 2018 год в размере 32 646,11 рублей.

Во избежание блокировки расчетного счета недоимка по требованию оплачена предпринимателем 15.07.2019 платежным поручением N 243 на сумму 1 508,31 рублей, 31.07.2019 платежным поручением N 270 на сумму 31 137,80 рублей.

16.07.2019 требование налогового органа в порядке статьи НК РФ 101.2, 139 обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесено решение N 808 от 09.08.2019 об отказе в ее удовлетворении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для выставления требования N 42961 от 08.07.2019 в части предложения уплатить заявителю 31 137,80 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель применял в спорный период (в 2018 году) специальные налоговые режимы - УСН и ЕНВД.

За 2018 года налогоплательщиком представлены соответствующие декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и ЕНВД.

Согласно представленным предпринимателем декларациям за 2018 год общая сумма задекларированного дохода по деятельности, облагаемой ЕНВД, составила 211 959,00 руб., общая сумма задекларированного дохода по УСН за 2018 год составила 3 352 652,00 рублей, вычеты составили 3 113 780,00 рублей.

Заявитель рассчитал размер страховых взносов за 2018 год:

Фиксированный платеж 26 545,00 рублей + 1% с суммы дохода, свыше 300 000,00 рублей: 211 959,00 руб. (Доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД за 2018 год) + 3 352 652,00 руб. (Доходы по УСН за 2018 год) - 3 113 780,00 руб. (Расходы по УСН за 2018 год) -300 000 руб.] х 1% = 1 508,31 рублей.

Оплата фиксированной части страховых взносов за 2018 год в размере 26 545,00 рублей произведена заявителем 28.12.2018 года платежным поручением N 590.

Задолженность ИП Сметаниной Т.И. на дату направления обжалуемого требования составила 1 508,31 рублей (1% от суммы дохода, свыше 300 000,00 рублей с учетом налоговых вычетов, на которые должна быть уменьшена общая сумма дохода).

Задолженность по требованию N 42961 от 08.07.2019 в размере 1 508,31 рублей оплачена ИП Сметаниной Т.И. 15.07.2019 платежным поручением N 243.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

В статье 346.16 НК РФ содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Учитывая изложенные нормы права, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В соответствии со статьями 346.47, 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД под величиной дохода следует понимать потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода (физический показатель, базовая доходность, коэффициенты, установленные для конкретного вида деятельности), и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Учитывая изложенные нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование налогового органа N 42961 от 08.07.2019 является недействительным в части предложения уплатить предпринимателю 31 137,80 (32 646,11 - 1 508,31) рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы о том, что в целях определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, не учитываются, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства, приведены заинтересованным лицом без учета разъяснений судов высших инстанций.

Довод о невозможности применения к рассматриваем правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих специальные режимы с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 указано о необходимости применения правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П применительно к рассматриваемой ситуации, аналогичное толкование норм права содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359.

Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год ИП Сметаниной Т.И. исполнена в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2020.

Судья

К.Д. Логачев