Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-81782/23 по делу N А40-121024/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-121024/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофрут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2023 г.

по делу N А40-121024/2023, принятое судьёй Е.О. Фортунатовой

по иску TROPICAL FRUIT TRADING PERU S.A.C.

к ООО "Агрофрут" (ИНН 7724398540, ОГРН 1177746059677)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Саитов Р.О. по доверенности от 31.12.2022;

от ответчика: Иванов К.Д. по доверенности от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Компания Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФРУТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 82 785,60 долларов США, расходов за нотариальный перевод документов в размере 18 478 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью, подтверждающих заявленные исковые требования, не доказан факт реальной поставки товара в отсутствие заключенного в письменной форме соответствующего договора.

Представленные истцом документы не подтверждают факт осуществления хозяйственной операции, не содержат подписи лица со стороны Ответчика, а деловая переписка не может и не должна являться основанием для возникновения прав и обязанностей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 28.12.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны посредством электронной переписки заключили договор на поставку Компанией (Поставщик) в адрес ООО "АГРОФРУТ" (Покупатель) семи партий свежего манго по одному контейнеру каждая (5 544 коробки по 4 кг).

Стороны согласовали в переписке следующий порядок оплаты: 90 % суммы по инвойсу - после получения по электронной почте копии коносамента и других документов на партию, 10 % - в течение двух недель после прибытия контейнера (письмо ответчика от 12.11.2021, письмо истца от 27.12.2021). Все сделки предусматривали базис поставки FOB Перу. Условия FOB Международных правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС означают, что продавец считается выполнившим поставку, когда товар помещён на борт судна в порту отгрузки. С этого момента покупатель несёт все риски утраты или повреждения товара и обязан оплатить все относящиеся к товару расходы. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав товар перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами с отметками морских контейнерных линий о приёме груза для транспортировки в порт назначения (г. Санкт-Петербург).

Согласно коммерческим инвойсам, общая стоимость поставленного товара составила 177 408 долл. США. Покупатель поставленный товар принял без замечаний, но оплатил не в полном объеме, неоднократные требования Компании о погашении задолженности, заявленные в письмах от 27.12.2021, от 19.01.2022, от 30.03.2022, Покупателем были оставлены без удовлетворения.

Впоследствии 17.05.2022 от ответчика поступило письмо, в котором он принёс извинения за длительную просрочку и просил предоставить скидку для окончательного расчёта.

Претензионный порядок соблюден - претензия от 24.11.2022 о погашении задолженности в размере 82 785,60 долл. США.

Судом установлено, что ответчик принял все семь партий товара и частично оплатил его, то есть своими действиями подтвердил действительность и заключенность договора, при этом со своей стороны обязательство по оплате принятого без замечаний товара не исполнил, на дату вынесения решения задолженность в размере 82 785,60 долларов США ответчиком не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства на территории Российской Федерации подлежат исполнению в рублях.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде суммы, уплаченной за нотариальный перевод обосновывающих исковые требования документов.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов за перевод и нотариальное заверение обосновывающих исковые требования документов в размере 18 478 руб., судом признается подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2023 г. по делу N А40-121024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова