Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-6111/24 по делу N А40-121024/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-121024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от Tropical Fruit Trading Peru S.A.C.: Саитов Р.О. д. От 22.12.22

от ООО "Агрофрут": Севостьянова О.В. д. от 02.04.24, Курбатова И.В. д. от 02.04.24, Иванова К.Д. д. от 01.11.23

от ООО "ВИК ЛИГАЛ": не явился

рассмотрев 09 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрофрут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 г.

по делу N А40-121024/23

по иску Tropical Fruit Trading Peru S.A.C.

к ООО "Агрофрут"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Компания Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФРУТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 82 785,60 долларов США, расходов за нотариальный перевод документов в размере 18 478 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от "19" октября 2023 г. по делу N А40-121024/2023 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Агрофрут", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "ВИК ЛИГАЛ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

От истца в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просил произвести замену Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. на ООО "ВИК ЛИГАЛ".

Представитель истца заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Между Tropical Fruit Trading Peru (цедент) и ООО "ВИК ЛИГАЛ" (цессионарий) заключен договор цессии от 22.03.2024 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО "Агрофрут" в виде задолженности по оплате товаров, поставленных цедентом должнику в ноябре-декабре 2021 г. и в январе 2022 г., которая установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. по делу N А40-121024/23, на сумму 82 785,60 долл. США, судебных расходов цедента, установленных тем же решением на сумму 74 578 руб. 00 коп. (государственная пошлина 56 100 руб. 00 коп. и расходы на перевод документов 18 478 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленного договора от 22.03.2024 г. следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

Представленный договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд производит замену с Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. на ООО "ВИК ЛИГАЛ".

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, посредством электронной переписки между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого истец обязуется поставить по условиям FOB Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс товар, а ответчик принять его и оплатить.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, передав товар перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами с отметками морских контейнерных линий о приёме груза для транспортировки в порт назначения (г. Санкт-Петербург), который впоследствии принят ответчиком без замечаний.

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 82 785,60 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы за нотариальный перевод документов в размере 18 478 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 432, 506, 516 ГК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду непредставления ответчиком документального подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме. Кроме того, судом удовлетворено требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с осуществлением нотариального перевода документов ввиду их доказанности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами положений Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", оговорок, сделанных РФ при определении статуса Конвенции, а также положений иных международных соглашений, на незаключенность договора поставки, на неполучение ответчиком товара, на неправомерное указание судом на необходимость исполнения судебного акта в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами норм Венской конвенции и ее оговорок подлежит отклонению, поскольку неприменение таких положений не привело к принятию неправильных судебных актов с учетом ст. 13, которая гласит, что "для целей настоящей Конвенции под "письменной формой" понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу". Учитывая, что при принятии данной Конвенции и ее ратификации РФ заключение договоров посредством электронной переписки не практиковалось столь широко, как это имеет место в настоящее время, отсутствие электронного формата заключения договоров в указанной статье Конвенции и обусловлено данным обстоятельством.

Вместе с этим, национальное гражданское законодательство с учетом современных реалий предусматривает заключение договоров путем обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Более того, суд округа обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 г. N 940 "О принятии Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах" принята Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г., подписанная от имени Российской Федерации в г. Нью-Йорке 25 апреля 2007 г., согласно п. 1 ст. 8 которой сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения.

Неприменение норм иных международных договоров, а также отдельных национальных законодательных актов не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов ввиду их законности и правомерности.

В силу п. 2 ст. 8 Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах ничто в настоящей Конвенции не требует от какой-либо стороны использовать или принимать электронные сообщения, однако ее согласие на это может быть выведено из поведения этой стороны.

Из материалов дела усматривается наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар, что подтверждается, в том числе, электронным письмом, направленным ответчиком в адрес Tropical Fruit Trading Peru S.A.C., согласно которому ответчик подтверждает задержку оплаты поставленного товара и просит предоставить ему скидку, в ответ на которое им был получен отказ.

Таким образом, в данном случае ответчик не вправе ссылаться на указанный довод в силу принципа эстоппеля.

По аналогичным основаниям признается несостоятельным довод ответчика о неполучении им товара, который был передан согласно условиям поставки FOB Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс, что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Что касается довода жалобы о неправомерном указании судом на необходимость исполнения судебного акта в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта, то суд округа установил следующее.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2024 г. введено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. по делу N А40-121024/2023.

Учитывая, что кассационная жалоба судом рассмотрена, вынесено постановление в полном объеме, суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Tropical Fruit Trading Peru S.A.C. на ООО "ВИК ЛИГАЛ" по делу N А40-121024/2023.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 г. по делу N А40-121024/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. по делу N А40-121024/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2024 г.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная