Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 17АП-18583/19

г. Пермь

09 января 2020 г.

Дело N А60-54265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555): Суглобов Я.В., паспорт, доверенность от 01.10.2019; диплом;

от заинтересованного лица - Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2019 года по делу N А60-54265/2019

по заявлению Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз"

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального

агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным предписания от 07.08.2019 года N 14В/14Т.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не дал оценку доводам общества о том, что форма паспорта не может быть изменена обществом в одностороннем порядке, так как закреплена договором на транспортировку нефти, который заключен с ПАО "Транснефть"; ошибочен вывод суда об обязательности положений ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 55971-2014, которые подлежат применению на добровольной основе; общество не заявляло публично о применении стандартов ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 55971-2014, не ссылалось на них в документации на нефть и в договоре, соответственно неправомерна ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 26 Закона N 162-ФЗ; суд не учел, что контролирующий орган не должен был осуществлять проверку на предмет соответствия ГОСТ 1510-84 как нормативному акту СССР (п. 1.1 ст. 15 Закона N 294-ФЗ); ТР ЕАЭС "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" вступил в силу 01.07.2019, со дня его вступления ГОСТы не подлежат применению; ГОСТы не включены в перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ЕАЭС 045/2017; форма паспорта качества нефти утверждена Приказом Минэнерго от 15.08.2014 N 529 и предусмотрена рекомендациями по метрологии Р 50.2.040-2014, утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 23.12.2004 N 125-ст, то есть более поздними нормативными актами; суд не оценил паспорта на предмет их соответствия требованиям ГОСТов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Министерства промышленности и торговли РФ от 18.12.2019 N 91645/10, возражений на отзыв в качестве письменных пояснений, а также приложенных к ним дополнительных документов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Возражения на отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, копию письма Министерства промышленности и торговли РФ от 18.12.2019 N 91645/10 и приложенные к письменным пояснениям дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ, так как они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Приложенные к отзыву дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта на основании приказа руководителя N 14В/14Т от 11.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз", общество) на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; нормативных документов: ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; ГОСТ Р 55971-2014 "Национальный стандарт РФ. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования".

По результатам проверки заместителем начальника ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта Соловьевой А.В. было вынесено предписание об устранении нарушений от 07.08.2019 N 14В/14Т.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписания государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего оспариваемое предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания нормам законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.

В соответствии п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации (п. 4 Положения)

Согласно п. 6 Постановления от 17.06.2004 N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Следовательно, проверка проведена и оспариваемое предписание выдано Управлением Росстрандарта в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения оформления паспортов качества нефти N 196/1-Р и N 19б/1-Э от 15.07.2019, а именно их оформление с нарушением п. 1.2, п. 1.6 ГОСТ 1510-84; п. 4.2, п. 4.2.1., п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1.2. ГОСТ 1510-84 паспорта не соответствуют в части отсутствия следующих сведений: наименование нефтепродукта, марку (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарный знак предприятия-изготовителя; масса брутто и нетто; дата -месяц и год изготовления нефтепродукта; номер партии; пункту 1.6. ГОСТ 1510-84 в части отсутствия в паспорте норм показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД); пункту 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 в части отсутствия следующей информации: наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; адрес лаборатории; наименование продукта, его марку; код ОКП; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (массу) партии; дату проведения испытаний; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; пункту 4.2.1. ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта не содержит: значение показателей по нормативному документу или технической документации; пункту 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспорте отсутствует печать изготовителя.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица о законности оспариваемого предписания, по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а именно: применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в паспортах качества нефти N 196/1-Р и N 196/1-Э от 15.07.2019 указано на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858 - 2.3.1.1.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858 установлено, что нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

Пунктом 4.1. ГОСТ Р 55971 - 2014 также установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

То есть применяемый обществом ГОСТ Р 51858 отсылает к ГОСТ 1510 и во взаимосвязи к ГОСТ Р 55971 - 2014 в том числе, в части требований к содержанию паспорта качества нефти.

Пункт 1.6 ГОСТ 1510 отсылает к п. 1.2, в других пунктах ГОСТ 1510 требований к содержанию паспорта не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при условии, если изготовителем в паспортах качества нефти N 196/1-Р и N 196/1-Э от 15.07.2019 применено обозначение государственного стандарта ГОСТ Р 51858, требования указанного стандарта являются для изготовителя обязательными, значит, и во взаимосвязи с применяемым в обозначении стандартом требования отсылочных ГОСТ Р 55971 - 2014 и ГОСТ 1510 также являются обязательными и подлежат исполнению в целях, указанных в ч. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ в период переходных положений TP ЕАЭС 045/2017.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Приведенный в жалобе довод о добровольности применения положений ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 55971-2014 апелляционным судом проверен и отклонен, так как указанные стандарты являются действующими, сведения о прекращении их действия отсутствуют.

Кроме того, согласно справке к ГОСТ 1510-84 с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов указанный ГОСТ носит рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ. В рассматриваемом случае выдача оспариваемого предписания с указанием выполнить требование ГОСТ 1510-84 соответствует целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Обязательность применения ГОСТов как нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в установленных законом случаях подтверждается позицией Верховного Суда РФ (решение от 12 января 2015 г. N АКПИ14-1259).

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности предписания, апелляционный суд также исходит из следующего.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен содержать: - логотип компании и/или предприятия (при наличии); - наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; - наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); - номер паспорта; - наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); - обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; - код ОКП; - дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); - дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; - место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); - уровень наполнения (при необходимости); - размер (массу) партии; - дату проведения испытаний; - дату оформления паспорта; - номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; - данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); - табличную часть; - заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; - дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).

В силу п. 4.2.1. названного ГОСТа табличная часть паспорта должна содержать: - наименование показателей; - обозначение нормативных документов на методы испытаний; - значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации; - значение показателей по техническому регламенту (при наличии); - фактические значения показателей.

Исследовав представленные в дело паспорта качества нефти N 196/1-Р и N 19б/1-Э от 15.07.2019, суд апелляционной инстанции установил, что их содержание в большей мере отражает установленную ГОСТом информацию. Однако отсутствуют такие сведения как логотип компании и/или предприятия; наименование предприятия-изготовителя, его юридический адреса и адрес производства; дата изготовления продукта, номер партии (при необходимости); размер (массу) партии; дату проведения испытаний; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента на основании результатов испытаний.

Вместе с тем, из приведенных выше положений ГОСТ Р 55971-2014 следует, что обязанность указывать в паспорте качества нефти например таких сведений как логотип компании и/или предприятия, дата изготовления продукта, номер партии поставлена законодателем в зависимость от их наличия или их необходимости.

Исследовав содержание паспортов на предмет их соответствия действующим нормативным документам, апелляционный суд приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности предписания.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 принят технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (вместе с "ТР ЕАЭС 045/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию").

Согласно п. 6 указанного регламента каждая партия нефти, выпускаемая в обращение и находящаяся в обращении на рынке Союза, должна сопровождаться паспортом, который содержит следующие сведения: а) наименование, место нахождения (адрес) юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителем (производителем) нефти или продавцом (в том числе импортером) либо уполномоченным изготовителем (производителем) нефти лицом, оформившим паспорт; б) товарный знак изготовителя (производителя) нефти (при наличии); в) обозначение и наименование документа, в соответствии с которым изготовлена (произведена) нефть (при наличии), и ее наименование и обозначение в соответствии с этим документом; г) нормативные значения показателей нефти, установленные в требованиях к показателям нефти согласно приложению и в документе, в соответствии с которым изготовлена (произведена) нефть, а также фактические результаты лабораторных испытаний с указанием наименования собственной испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - Единый реестр); д) номер партии; е) единый знак обращения продукции на рынке Союза; ж) номер и дата выдачи паспорта; з) фамилия, инициалы и подпись лица, оформившего паспорт.

Проанализировав приведенное положение регламента, апелляционный суд приходит к выводу, что указанное в нем требование к содержанию паспорта аналогично к содержанию паспорта, указанному в ГОСТ Р 55971-2014.

Отклоняя довод жалобы о том, что ТР ЕАЭС "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" вступил в силу 01.07.2019 и со дня его вступления ГОСТы не подлежат применению, апелляционный суд исходит из того, что такого положения ТР ЕАЭС 045/2017 не содержит.

Напротив, принято Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 "О переходных положениях технического регламента "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", в соответствии с подп. "а" п. 1 которого документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Евразийского экономического союза (далее - Союз), или законодательством государства - члена Союза (далее - государство-член), выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (ТР ЕАЭС 045/2017) (далее соответственно - продукция, технический регламент), до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2021 г.

Вопреки доводу жалобы о том, что контролирующий орган не должен был осуществлять проверку на предмет соответствия продукции требованиям ГОСТ 1510-84 как нормативному акту СССР (п. 1.1 ст. 15 Закона N 294-ФЗ), по своему содержанию ГОСТ 1510-84 относится к нормативным актам технического характера, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе ТР ЕАЭС 045/2017, в связи с чем не подпадает под действие пункта 1.1. статьи 15 Закона N 294-ФЗ.

Приведенный в жалобе довод о том, что форма паспорта не может быть изменена обществом в одностороннем порядке, так как закреплена договором на транспортировку нефти, который заключен с ПАО "Транснефть", апелляционным судом признан несостоятельным, так как в силу изложенных выше мотивов требования к содержанию паспорта качества нефти установлены законодателем и не могут быть изменены/устранены сторонами договора в силу своей императивности.

Также судом не принимается ссылка заявителя на письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 18.12.2019 N 91645/10, поскольку его содержание не опровергает выводы судов о законности требований, изложенных в оспариваемом предписании и о соответствии их действующему законодательству о техническом регулировании.

Апелляционный суд полагает, что до разработки новой формы паспорта на нефть в соответствии с требованиями ТР ЕАЭС 045/2017 и введения ее в действие соответствующим нормативным актом требования национальных стандартов не утрачивают силу, что предусмотрено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 "О переходных положениях технического регламента "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию".

При таких обстоятельствах, доводы общества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является законным, исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области технического регулирования, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения (ст. 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные обществом, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Указанных в ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года по делу N А60-54265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 43839 от 20.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева