|
10 апреля 2024 г.
|
Дело N А43-9428/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСК -Энерго" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу N А43-9428/2023, по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785) об индексации присужденных сумм по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК-Энерго" (ИНН: 5263057670; ОГРН: 1065263039005) о взыскании 12 688 837 руб. 96 коп.
без участия представителей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 789 руб. 46 коп. за период с 03.05.2023 по 07.06.2023 (с учетом уточнений).
Определением от 26.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию денежной суммы, взысканной в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" с общества с ограниченной ответственностью "ОСК -Энерго" на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу N А43-9428/2023.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Энерго" (далее - ООО "ОСК-Энерго", ответчик) в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" 789 руб. 46 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОСК -Энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом было принято уточнение требований, однако в адрес ООО "ОСК-Энерго" данное уточнение не направлялось.
Пояснил, что судебный акт был исполнен ООО "ЭСК "Красное Сормово" в полном объеме 06 июня 2023 года.
ООО "ОСК-Энерго" полагает, что поскольку следующий месяц после вынесения решения по настоящему делу (июнь 2023) и месяц фактического его исполнения (06.06.2023) совпадают, то указанное влечет невозможность индексации взысканных сумм.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) с ООО "Энергосбытовая компания "Красное Сормово" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 333 635 руб. 12 коп. неустойки, а также 681 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение исполнено ответчиком 07.06.2023 (отметка банка об исполнении), что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2022 N N 919, 920 на сумму 334 317 руб.02 коп.
Истец обратился с заявлением об индексации присужденных решением суда по настоящему делу денежных сумм.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81- КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19147).
В силу пункта 4 Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.
Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.
Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.
Расчет суммы индексации произведен заявителем с применением помесячных индексов потребительских цен
