Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-81861/23 по делу N А40-169754/2018

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-169754/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-169754/18 (179-201) о завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перфетта.РУ" (ОГРН 1107746974312, ИНН 7703733043),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК "АСВ": Окмянская Н.И. по дов. от 22.03.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "Перфетта.Ру" (ОГРН 1107746974312, ИНН 7703733043) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Определением от 24.10.2023, Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении ) ООО "Перфетта.Ру" (ОГРН 1107746974312, ИНН 7703733043).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Гондусовой О.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК АСВ доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО "Перфетта.Ру" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 029 531 140,72 руб., конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем, требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

С учетом отсутствия у должника активов для формирования конкурсной массы должника в целях погашения кредиторской задолженности, реализации имущества должника, дальнейшее проведение процедуры банкротства было нецелесообразно и привело лишь к увеличению дополнительных расходов в деле о банкротстве. Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и погашены расходы по делу о банкротстве, не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО "Перфетта.Ру" не проведены мероприятия, по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, не сформирована в полном объеме конкурсная масса, является несостоятельным.

В ходе производства по делу о банкротстве, судом уже рассматривался обособленный спор о привлечении контролирующего должника лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, который был инициирован конкурсным управляющим.

Так, конкурсным управляющим ООО "Перфетта.Ру" в ходе процедуры банкротства, было подано заявление о взыскании с Гондусовой О.С., как лица ранее контролирующего должника, убытков в размере 52 166 538,77 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, отказано в привлечении Гондусовой О.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, инициирование обособленного спора о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью Конкурсного управляющего, которое может быть реализовано при установлении совокупности критериев необходимых для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в случае несогласия кредиторов с выводами Конкурсного управляющего об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности у каждого из кредиторов имелась возможность самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.14. Закона о банкротстве, однако указанное право не было реализовано со стороны АКБ "Кредит-Москва" (ПАО)

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-169754/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова