Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-69499/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-153565/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лепихин Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-153565/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Суставовой,

по заявлению ООО "Фабрика ворот" (ИНН 7734387516)

к ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7710030933)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика ворот" (далее также - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с требованием к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 27 (далее также - ответчик, филиал N27 отделения Фонда, Фонд) о признании недействительными решений от 20.09.2018 N 4626 н, от 07.02.2019 N 794т, от 20.03.2019 N323т о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 и действия по бесспорному взысканию по указанным решениям завышенной суммы страховых взносов.

Решением от 17.10.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Московское РО фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что страхователь не представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем полагает, что филиал N 27 отделения Фонда на основании пункта 13 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска и пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска правомерно установил страхователю страховой тариф на 2018 год в размере 5 % (ОКВЭД - 33.17 "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования").

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фабрика ворот" зарегистрировано в фонде в качестве страхователя, присвоен основной государственный регистрационный номер 1167746674369, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.06.2019.

Основным видом экономической деятельности заявителя является ОКВЭД 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что соответствует 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа 0,2%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.06.2019.

Филиал N 27 отделения Фонда установил, что фактически осуществляемой деятельностью заявителя является "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования", с назначением размера страхового тарифа, соответствующий 26-му классу профессионального риска.

20.09.2018 филиалом N 27 отделения Фонда вынесено решение N 4626н о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на неуплаченные по состоянию на 30.06.2018 сумму доначисленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 30 978,07 руб., сумму начисленных пени в размере 248,17 руб.

22.10.2018 филиалом N 27 отделения Фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки) на основе представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2018 года.

Камеральная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основе вышеуказанного расчета по страховым взносам. После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 22.10.2018 N 5т.

Пунктом 3.3. акта камеральной проверки зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а именно: "В 2018 году ООО"Фабрика ворот" не представило в филиал отделения Фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. На основании п.5 "Порядка_" страхователю установлен на 2018 год максимальный страховой тариф в размере 5,0 процента".

На основании указанного акта камеральной проверки в отношении заявителя: произведено доначисление страховых взносов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 25 100 руб., произведено начисление пени в размере 765,01 руб.

Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов из-за неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 5020 руб.

На основании указанного акта камеральной проверки органом контроля было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.12.2018 N 5т.

На основании указанного требования органом контроля было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2019 N 794т.

В порядке урегулирования спора, заявитель отправил по почте письменное заявление об изменении размера страхового тарифа и справку - подтверждение основанного вида экономической деятельности за 2017 год. В указанном заявлении заявитель просил изменить размер страхового тарифа с 5 процентов до 0,2 процентов, ссылаясь, что согласно пункту 8 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска и пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска органы контроля должны выбрать из числа тех видов, которые заявитель фактически осуществляет. Однако, орган контроля при отнесении вида экономической деятельности выбрал из данных ЕГРЮЛ тот вид деятельности, которому соответствует наивысший класс профессионального риска, при этом заявитель данным видом деятельности фактически не занимался с начала деятельности компании.

На указанное заявление об изменении размера страхового тарифа, 12.02.2019 ГУ МРО ФСС (филиал N 27) представило письмо (исх. 04-11/05-412 от 12.02.2019), из которого следует: "В соответствии с Приказом N19 от 23.01.2018 отделения Фонда "Об усилении контроля за соблюдением филиалами Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решения по вопросам пересмотра страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, связанными с отменой результатов камеральных проверок, принимаются комиссией Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Все документы ООО "Фабрика ворот" (рег. номер 7735062547), связанные с вопросом изменения размера страхового тарифа направлены в отделение Фонда. Решение по данному вопросу Филиалом N27 отделения Фонда пока не получено. О результатах рассмотрения Вашего обращения Вам будет сообщено дополнительно".

14.03.2019 ГУ МРО ФСС (филиал N 27) направило в адрес заявителя письмо (исх. 04-11/05-412 от 14.03.2019), из которого следует: "Комиссия отделения Фонда, рассмотрев обращение от страхователя ООО "Фабрика ворот", регистрационный номер 7735062547, пришла к выводу, что обращение страхователя не подлежит удовлетворению. На 2018 год установленный страхователю тариф 5,0% (ОКВЭД - 33.17 "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования") остается без изменений".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О).

Вместе с тем, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно пункту 13 "Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713: "Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц". При этом, заявитель осуществляет свою деятельность только по одному основному виду экономической деятельности 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что подтверждается Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2018. Также в представленных заявителем в орган контроля Расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2016 N за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2018 год, где на первой странице указан код ОКВЭД 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что соответствует 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа 0,2%. Указанные расчеты приняты Фондом социального страхования Российской Федерации, что подтверждается квитанциями о получении расчетов.

Заявитель доказал обоснованность заявленного тарифа.

Суд обоснованно пришел к выводу, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска. В данной ситуации должен применятся п. 11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Фонда не было достаточно оснований для изменения размера страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым заявителем основным видом экономической деятельности "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями" (1 классу профессионального риска), поскольку не соответствуют законодательству РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской экономической деятельности, и незаконно возлагает на Заявителя обязанности по начислению перечислению страховщику страховых взносов исходя из установленного Фондом страхового тарифа, по следующим основаниям.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-153565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин