Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 18АП-18430/19

г. Челябинск

13 января 2020 г.

Дело N А76-27467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу N А76-27467/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Государственного учреждения -Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - Иваницкая А.Ю. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 20.10.2019),

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленного Оборудования" - Плотникова Ю.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 15.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промышленного Оборудования" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "Завод Промышленного Оборудования") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заинтересованное лицо, отделение, фонд, ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании недействительным уведомления от 25.04.2019 о размере страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019) заявленные требования удовлетворены. Уведомление ГУ ЧРО ФСС РФ от 25.04.2019 о размере страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для ООО "Завод Промышленного Оборудования" признано недействительным. Суд обязал ГУ ЧРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Завод Промышленного Оборудования", установив для заявителя с января 2019 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных ООО "Завод Промышленного Оборудования" Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 06.06.2019. Кроме того с ГУ ЧРО ФСС РФ в пользу ООО "Завод Промышленного Оборудования" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что срок, установленный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), страхователем пропущен. Правовые последствия пропуска страхователем срока ежегодного подтверждения ОКВЭД предусмотрены пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) и пунктом 5 Порядка N 55, которые с 01.01.2017 и с 26.02.2017 соответственно, изложены в новой редакции.

По мнению фонда, в силу прямого указания правовой нормы пункта 5 Порядка N 55 использование территориальными органами Фонда данных из ЕГРЮЛ в целях отнесения страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не нарушает законных интересов страхователей. Кроме того податель жалобы отмечает, что действующим законодательством не установлены право, возможность либо условия, при которых фонд может совершить действия по пересмотру установленного страхового тарифа, при представлении страхователем документов, подтверждающих ОКВЭД, за пределами установленного срока. На основании изложенного, по мнению фонда, его действия полностью отвечают требованиям законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Завод Промышленного Оборудования" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2018 за основным государственным регистрационным номером 1187456031509, поставлено на учет в качестве страхователя в филиале N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ 12.08.2018 за регистрационным номером 7426019109. Основной вид экономической деятельности - "Производство прочих готовых металлических изделий", код ОКВЭД 25.9, что соответствует 12 классу профессионального риска, размер страхового тарифа 1,3%.

Страхователем в установленный законом срок до 15 апреля 2019 в филиал N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности представлены не были.

В отношении ООО "Завод Промышленного Оборудования" фондом вынесено уведомление от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю с января 2019 года определен 20 класс профессионального риска в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности "Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства", установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,8% суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных.

Общество обратилось 06.06.2019 с заявлением к Фонду с просьбой назначить рассмотрение дела об изменении тарифа согласно фактическому виду деятельности страхователя. Также Заявитель 06.06.2019 представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов (справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности).

Письмом от 14.06.2019 N 01-14/04-7242 Фонд сообщил, что в связи с тем, что общество не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок, страхователю установлен на 2019 год основной вид экономической деятельности, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из перечисленных в ЕГРЮЛ - "Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства" и страховой тариф 2,8%. Возможность изменения класса профессионального риска в течение календарного года действующим законодательством не предусмотрена.

Полагая, что уведомление Фонда от 25.04.2019 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, размер которых дифференцирован по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В пунктах 8, 9 Правил указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок N 55).

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, документы, подтверждающие ОКВЭД заявителя за 2019 год, представлены обществом с нарушением установленного срока - 06.06.2019. Ввиду данного обстоятельства, фонд отнес деятельность заявителя на текущий год в соответствии с заявленным в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом экономической деятельности "Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства". После представления документов, подтверждающих вид деятельности страхователя, фонд указал на невозможность изменения вида экономической деятельности на текущий год, по причине непредставления в срок до 15.04.2019 соответствующих документов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об обоснованности требований заявителя и необходимости определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Ввиду изложенного, установление страхователю вида экономической деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, допускается только в случае непредставления страхователем сведений об осуществляемом фактически основном виде экономической деятельности. При этом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Таким образом, с учетом того, что общество 06.06.2019 представило фонду документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности - "Производство прочих готовых металлических изделий" - код 25.9, заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления таких документов. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Порядком N 55 не установлено каких-либо санкций, в том числе, в виде отнесения экономической деятельности заявителя на текущий год к виду, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, за непредставление сведений об основном виде экономической деятельности в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого уведомления фонда и обоснованности требований заявителя, следует признать верными.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на фонд обязанность установить заявителю с января 2019 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных ООО "Завод Промышленного Оборудования".

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу N А76-27467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин