Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 12АП-1722/24 по делу N А57-9489/2023

г. Саратов

10 апреля 2024 г.

Дело N А57-9489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-9489/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ИНН 6449939975, ОГРН 1026401986654),

о взыскании законной неустойки, судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее по тексту - ответчик, МУП "Энгельс-Водоканал") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2022 N 640104800000277 за июль 2022 года в размере 15 375 908 рублей 76 копеек, законной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 64010480000277 от 01.01.2021 за период с 19.08.2022 по 19.12.2022 в размере 929 792 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 99 880 рублей (дело N А57-24561/2022).

Определением суда от 12.04.2023 по делу N А57-24561/2022 исковые требования ПАО "Саратовэнерго" к МУП "Энгельс-Водоканал" в части взыскания законной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 64010480000277 от 01.01.2021 за период с 19.08.2022 по 19.12.2022 в размере 929 792 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб., выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А57-9489/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2023 по делу N А57-9489/2023 с ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 3 466 449 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.08.2023, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу N А57-9489/2023 принят отказ муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовский области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023. Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовский области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023 прекращено.

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2023 по делу N А57- 9489/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявление ПАО "Саратовэнерго" о пересмотре решения от 05 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В обоснование доводов заявления, истец ссылается на Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022 и полагает, что принятые Верховным судом Российской Федерации вышеуказанные судебные акты о верном трактовании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которое существовало на момент принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023, однако не было и не могло быть известно ПАО "Саратовэнерго", являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) влечет пересмотр постановления суда апелляционной инстанции по настоящему спору в порядке главы 37 АПК РФ.

МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ПАО "Саратовэнерго" и МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения).

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума N 52).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 постановления Пленума N 52, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При вынесении решения от 05 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023 о пересмотре которого заявлено ПАО "Саратовэнерго", Арбитражный суд Саратовской области, исходил из того, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в части начисления финансовых санкций не зависит от времени его возникновения обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отмененные Определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022 судебные акты по названным делам не служили основанием для принятия решения по настоящему делу.

Из Определений Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делам N А57-15981/2022 и N А57-21765/2022 следует, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

На требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, возникшие за период после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Определениями Верховного суда Российской Федерации по делам N А57-15981/2022, N А57-21765/2022, на которые ссылается заявитель, установлено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за электроэнергию потребленную возникло у общества соответственно в июле 2022 года, то есть после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

В этой связи, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций были отменены ввиду неверных выводов, и как следствие, нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022, на которые ссылается заявитель, в действительности не могут быть расценены в качестве нового обстоятельства применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку в них не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящих определениях толкованием.

В связи с изложенным, приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками новых или вновь открывших обстоятельств и не подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться, как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Вопреки доводам жалобы, отмена Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам N А57-21765/2022 и по делу N А57-15981/2022, не повлекла восстановления права ПАО "Саратовэнерго" во взыскании неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2024 года по делу N А57-15666/2022.

Оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года по делу N А57-9489/2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова