Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 13АП-32654/19

г. Санкт-Петербург

13 января 2020 г.

Дело N А56-87329/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32654/2019) ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-87329/2019 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к ИП Нечаевой Ольге Александровне

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечаевой Ольге Александровне (ОГРНИП 316784700221157; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, в том числе: 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", а также 180 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 225 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.10.2019 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительный прав на анимационный сериал "Барбоскины", судебные издержки в сумме 180 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 225 руб. 54 коп., а также 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

15.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на конкретные произведения изобразительного искусства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик нарушил исключительное право на аудиовизуальное произведение анимационный сериал "Барбоскины"; сведения о заключенных истцом лицензионных договорах на передачу права использования спорных произведений/персонажей не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела; истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 70 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, отсутствует необходимость для предоставления данных о рыночной стоимости исключительного права на произведения изобразительного искусства; вывод суда о том, что в данном случае к истцу применимы положения статьи 10 ГК РФ, не соответствуют действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 02.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, 23/1, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама"; изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела договорами:

- договором заказа с художником от 01.09.2009 N б/н с актом приема-передачи от 16.11.2009;

- договором заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009;

- договором договора заказа с художником от 16.11.2009 N 12/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 г.

Согласно указанным договорам общество заключило договоры авторского заказа с художником о создании изображений ряда персонажей, при этом в каждом договоре предусмотрено условие об отчуждении исключительных прав в полном объеме в пользу истца с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, заключив указанные договоры с художником, истец приобрел исключительные права в полном объеме на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности.

Факт реализации предпринимателем спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 02.02.2019 на сумму 180 руб. и видеозаписью приобретения товара.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество направило в адрес предпринимателя претензию N 35840 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительный прав на анимационный сериал "Барбоскины", судебные издержки в сумме 180 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 225 руб. 54 коп., а также 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", а также факт их незаконного использования ответчиком.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд исходил из того, что определение размера компенсации, исходя из количества персонажей одного произведения, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права. Персонажи являются частями одного художественного произведения - мультсериала "Барбоскины", следовательно, использование частей произведения является, по сути, нарушением прав на это произведение, и образует одно нарушение применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального произведения. Рисунки персонажей созданы автором в целях создания мультипликационного сериала. Истец не представил доказательства, что они были созданы автором независимо, вне связи с мультсериалом, и впоследствии права на их использование выкуплены у автора. В связи с этим, реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не на аудиовизуальное произведение, а на конкретные произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ самостоятельная правовая охрана предоставляется части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Кроме того, в договорах авторского заказа с художником имеется описание отличительных черт каждого изображения, что подтверждает их уникальность и независимость.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено 7 нарушений исключительных прав истца одним действием, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Вывод суда о том, что персонажи являются частями одного художественного произведения - мультсериала, следовательно, являются одним результатом интеллектуальной деятельности, основан на неверном понимании норм права и без учета вышеприведенных разъяснения высшей судебной инстанции.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование ходатайства предприниматель указал, что правонарушение совершено предпринимателем впервые. Ответчик является розничным продавцом товаров и не совершал каких-либо действий, связанных с размещением произведений изобразительного искусства на спорных товарах. Весь товар, реализуемый ответчиком, закупается у оптовых поставщиков. Основной вид деятельности ответчика - розничная торговля одеждой. Ассортимент игрушек в торговой точке ответчика составлял менее 5% от реализуемой продукции. В заявлении истца отсутствуют доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав до момента реализации товара. Требования о прекращении продажи спорных товаров или об их изъятии из продажи истец и его представители в адрес ответчика не направляли. Вместе с тем, ответчик предпринял все необходимые действия, связанные с соблюдением исключительных прав третьих лиц, посредством проведения проверок относительно чистоты авторских прав в отношении всего ассортимента реализуемой продукции. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей 16.04.2018 в торговой точке ответчика проведена проверка, в ходе которой не было выявлено наличие в продаже контрафактных товаров. В протоколе об административном правонарушении, составленным в ходе проверки раскрыты обстоятельства нарушения предпринимателем требований по маркировке товаров (выцвела этикетка на товар "Носки детские" и прочее). Данное обстоятельство свидетельствует о непродолжительности реализации товара с размещённым на нём произведением искусства, правом на который обладает истец. Доказательств осуществления предпринимателем систематической деятельности по продаже спорного товара материалы дела не содержат. Кроме того, 08.08.2019 Нечаева О. А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с убыточностью магазина. На иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает возможным снизить компенсацию до общей суммы 35 000 руб. (5 000 руб. компенсации за каждое нарушение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 000 руб. компенсации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы истца в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 180 руб., а также почтовые расходы в сумме 225 руб. 54 коп. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь Статьями 269 - 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-87329/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаевой Ольги Александровны (ОГРНИП 316784700221157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Лиза"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 5 000 руб. на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", а также 180 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 225 руб. 54 коп. почтовых расходов, 1 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская