Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-14619/24 по делу N А40-272761/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-272761/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-272761/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "МТЭК-Логистик"

о взыскании 186 195,90 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец, ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (далее - ответчик, ООО "МТЭК-Логистик") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 186 195 руб. 90 коп.

Определением от 04.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 иск ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "МТЭК-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство ООО "МТЭК-Логистик" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правильно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

Заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2021 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые Линии" заключен генеральный договор страхования грузов N 002РIС-541696/2021, выдан Генеральный полис к генеральному договору страхования грузов N 002РIС-541696/2021.

Согласно п. 1.2 Договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. Договора страхования, под "конкретным грузом" и/или "одним грузом" в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

15.04.2022 между ООО "Деловые Линии" и ООО "МТЭК-Логистик" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/12/2022-361.

Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО "Деловые Линии" груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО "Деловые Линии" обязались оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного Договора, Перевозчик несет перед ООО "Деловые Линии" ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно Транспортной накладной экземпляр N 0006001356 был принят к перевозке сборный груз (далее - груз). Груз принят водителем, действующим на основании доверенности. Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) N 22-02442661602. Согласно п. 11 данной Транспортной накладной, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

В свою очередь, груз, принятый Ответчиком к перевозке, был утрачен, что подтверждается коммерческим актом передачи от 14.11.2022.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании Договора страхования произвело ООО "Гулливер Групп" выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и недоставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 186 195 руб. 90 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за причинения данных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указав, что ответчиком требования о добровольном возмещении убытков оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя, уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 11 Транспортной накладной).

Обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю. Об этом свидетельствует коммерческий акт передачи, подписанный водителем, уполномоченным ответчиком, а также грузополучателем.

То есть груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Как следует из положений пункта 27 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно пункту 28 Правил, Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26), перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу норм статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика ответчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза. Следовательно, вина перевозчика презюмируется и согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике Ответчик несет ответственность за несохранность груза, так как обстоятельствами исключающих ответственность перевозчика приведены обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба доказан материалами дела, доказательств отсутствие вины ответчика не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме 186 195 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Деловые Линии" не обратилось с претензией к ответчику до обращения с заявлением в страховую компанию является несостоятельным.

По тексту апелляционной жалобы ответчик ссылается на п. 8.1 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом, который предусматривает разрешение спора в претензионном порядке. Однако, между истцом и ООО "Деловые Линии" заключен Договор страхования грузов и в связи с этим, согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) на основании статьи 796 ГК РФ имел к лицу ответственному за убытки.

То есть обязанность по соблюдению претензионного порядка перешла к истцу.

При этом истцом все документы были направлены вместе с претензией от 25.10.2023, что подтверждается описью вложения, которая имеется в материалах дела. При этом ответчик данную претензию проигнорировал и никаких возражений не предоставил.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО "Деловые Линии", являющегося заказчиком грузоперевозки, апелляционным судом отклоняется, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле судом первой инстанции установлено не было, и из судебного акта по настоящему делу не усматривается, что он принят непосредственно в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу А40-272761/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова