Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2020 г. N 15АП-22557/19

город Ростов-на-Дону

12 января 2020 г.

дело N А32-29864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика:

представители Симонян И.Б. и Аванесян Р.Б. по доверенности от 21.11.2016,

представитель Шуров С.И. по доверенности от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Аванесян Светланы Рубеновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2019 по делу N А32-29864/2019 по иску ИП Оплетаева Виктора Владимировича

к ИП Аванесян Светлане Рубеновне о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оплетаев Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Аванесян Светлане Рубеновне о взыскании 466 884 руб. задолженности, 150 073 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения N б/н от 06.09.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в итоговой редакции которого просит взыскать с ответчика 466 884 руб. задолженности, 129 832 руб. 51 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения N б/н от 06.09.2017.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 21.10.2019 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению ответчика, суд первой инстанции незаконно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, не мотивировав отказ. Экспертизу по заявлению о фальсификации не назначил. Также ответчик с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции представил в подтверждение своих доводов платежное поручение N 71 от 01.05.2017 на сумму 200 145 рублей (данный платеж, по утверждению ответчика, не учтен истцом при расчете долга) и предварительный договор аренды нежилого помещения от 29.04.2017. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств ответчику истцом не направлялось. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сторонами был заключен только предварительный договор аренды, который не содержит всех существенных условий договора, основной договор не заключался, в связи с чем договор аренды не может считаться заключенным. Судом не оглашались материалы дела и не исследовались письменные доказательства.

От истца поступил отзыв на жалобу, в которой он возражал против ее удовлетворения.

Представители ИП Аванесян Светланы Рубеновны в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения суду по существу спора.

В судебном заседании 27.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела платежного поручения N 71 от 01.05.2017 на сумму 200 145 рублей и предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.04.2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, ввиду чего имел реальную возможность представить доказательства на стадии судебного разбирательства. Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения суда о назначении судебного заседания, полученная ответчиком 12.07.2019 лично. Более того, на данные доказательства ответчик ссылался в своем отзыве на иск, но по неизвестным суду апелляционной инстанции причинам в качестве доказательств своих возражений не представил в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне, последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Уважительность причин и невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении новых доказательств - предварительного договора аренды и платежного поручения N 71 от 01.05.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен основной аренды нежилого помещения N б/н, согласно п. 3.2 которого Арендодатель передает Арендатору помещения, указанные в п.1.3 настоящего договора, а именно нежилые помещения NN282, 283, 284, 285, 286, 287 по адресу: г. Краснодар, ул. Г. Разведчиков, д. 48, после проведения подготовительных ремонтно-строительных работ по акту приема-передачи помещений в день подписания основного договора аренд, являющийся неотъемлемой часть настоящего договора.

На основании п. 2.1 договора, арендодатель и арендатор выражают свое намерение заключить основной договор на 3 года.

Согласно п. 3.3 спорного договора, в связи с осуществлением арендодателем ремонтных работ в помещениях, арендатору предоставляется 75 дней арендных каникул с момента подписания сторонами акта приема-передачи и основного договора аренды. На данный период стоимость аренды не взимается.

Размер арендной платы составляет 200 145 руб. без НДС, за всю площадь арендуемых помещений в месяц из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.3 арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в полном объёме, не позднее 5 числа текущего месяца аренды помещения.

В случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем арендодателя (п. 6.1 договора).

06.09.2017 по акту приема-передачи помещения Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилые помещения N N 282, 283, 284, 285, 286, 287 по адресу: г. Краснодар, ул. Г. Разведчиков, д. 48.

Спорный договор аренды 22.11.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N б/н от 06.09.2017 за ним образовалась задолженность за период с 20.11.2017 по 30.04.2019 в размере 466 884 руб.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды исх. N 24 от 05.04.2019.

30.04.2019 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении основного договора аренды нежилого помещения N б/н от 06.09.2017.

Претензия истца от 13.05.2019, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В их отсутствие условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а договор - незаключенным (пункт 3 статьи 607). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) даны разъяснения о том, что при достижении сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям подлежавшего государственной регистрации, но не зарегистрированного договора аренды, передаче, принятии такого имущества в пользование без каких-либо замечаний и при исполнении такого соглашения последнее считается связавшим стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе касающимися неустойки. Незарегистрированный договор аренды не может быть противопоставлен его сторонами третьим лицам.

В пункте 7 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при наличии спора о заключенности договора оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В пункте 3 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр только для лиц, не являющихся сторонами сделки. При этом с момента возникновения основания для государственной регистрации права стороны сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В материалах дела имеется подписанный сторонами основной договор аренды, который содержит все существенные условия договора аренды, объект аренды достаточным образом индивидуализирован, договор прошел государственную регистрацию, пользование объектом аренды оплачивалось ответчиком.

На основании изложенного, данные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено, что нашло отражение в тексте оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя

(фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

В силу пункта 23.3 Правил регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Как усматривается из материалов дела, уведомления были вручены лично ИП Аванесян С.Р., в подтверждение чего оператором почтовой связи в графе "лично" проставлена соответствующая отметка, а также имеется подпись с расшифровкой, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, от 13.11.2018 N 619).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначение экспертизы по делу производится в соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае проверка судом заявления о фальсификации проведена путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении для его проверки судебной экспертизы.

Ответчик в апелляционной жалобе также заявил ходатайство об истребовании документов из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью поскольку ответчик самостоятельно представил запрашиваемые из Управления документы с отметкой госоргана.

Также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения N б/н от 06.09.2017 не соответствует действительности дата подписания, а также подпись на уведомлении N исх. 24 от 05.04.2019 о расторжении спорного договора не принадлежит ответчику, так как не представлено доказательств, бесспорно опровергающих оспариваемые документы.

Доказательств того, что ИП Аванесян С.Р. производилась оплата за 01.05.2017 на сумму 200 145 руб., ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Контррасчет суммы долга ответчика в материалах дела также отсутствует.

Между тем, ответчик не лишен права представить соответствующие доказательства при их наличии на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору аренды недвижимого имущества в размере 129 832 руб. 51 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем арендодателя (п. 6.1 договора).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан неверным, произведен перерасчет. Между тем, верный расчет суммы неустойки больше заявленной ко взысканию, в связи с чем заявленная сумма пени признана судом первой инстанции не нарушающей права ответчика.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был рассмотрен судом первой инстанции и получил его надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были в судебном заседании непосредственно исследованы доказательства по делу судебной коллегией отклоняется.

Предприниматель не пояснил, какие именно доказательства не исследованы судом первой инстанции, которые могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы жалобы носят формальный характер, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-29864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник