Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 18АП-18445/19

г. Челябинск

13 января 2020 г.

Дело N А07-18201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайнуровой Зили Шакиряновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-18201/2018.

Индивидуальный предприниматель Рамазанов Рустем Масгутович (далее - ИП Рамазанов Р.М., истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайнуровой Зили Шакиряновне (далее - ИП Шайнурова З.Ш., ответчик по первоначальному иску) о взыскании арендной платы в сумме 35 756 руб. 50 коп. (л.д.5-8 т.1).

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Шайнуровой З.Ш. (далее - истец по встречному иску) к ИП Рамазанову Р.М. (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании убытков в сумме 74 827 руб. 13 коп. (л.д.93-98 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) первоначальный исковые требования ИП Рамазанова Р.М. удовлетворены, а именно, с ИП Шайнуровой З.Ш. в пользу ИП Рамазанова Р.М. взыскана арендная плата в сумме 35 756 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Шайнуровой З.Ш. отказано (л.д.32-40 т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N 18АП-20026/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу N А07-18201/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 N Ф09-3309/19 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу N А07-18201/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

ИП Рамазанов Р. М. 07.08.2019 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на приобретение билетов для участия представителя в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 2 604 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) заявление ИП Рамазанова Р. М. о взыскании судебных расходов по делу N А07-18201/2018 удовлетворено частично. С ИП Шайнуровой З. Ш. в пользу ИП Рамазанова Р.М. взыскано 32 604 руб. 08 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказано (т.2 л.д.162-169).

С вынесенным судебным актом не согласилась ИП Шайнурова З.Ш. (далее - податель жалобы, апеллянт), обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, в соглашении от 18.06.2018 N 4608 отсутствует существенное условие об ответственности адвоката Ильясова Ш.Ф., которое подлежало обязательному включению в текст данного соглашения, в связи с чем договор является незаключенным и не может являться допустимым доказательством по делу. Представленные квитанции, по мнению предпринимателя, также нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты, так как в них не указано, кем получены денежные средства от Рамазанова Р.М.

Податель апелляционной жалобы полагает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, не соответствующим принципу разумности, а также объему проделанной представителем работы и сложности разрешенного судом спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Рамазанов Р.М. (доверитель) и Ильясовым Ш.Ф. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 4608 от 18.06.2018, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательства по судебной защите доверителя, а последний в свою очередь принять и оплатить результат работ (т. 2 л.д.137).

За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 35 000 руб. за представительство в суде первой инстанции и 15 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту об оказании услуг от 02.08.2019 доверителем приняты оказанные адвокатом услуги по соглашению N 4608 от 18.06.2018 общей стоимостью 50 000 руб., включая составление и направления искового заявления ответчику, подачи иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан, участие в судебных заседаниях, представительство в судебном заседании апелляционной инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, составление, подачи и направления заявления о взыскании судебных расходов ответчику и подачи заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела арбитражными судами первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял Ильясов Ш.Ф.

Материалами дела также подтверждается участие представителя Ильясова Ш.Ф. в судебном заседании в суде первой инстанции 10.10.2018 и 14.11.2018, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 11.02.2019.

Оплата услуг представителя заказчиком произведена в размере 50 000 руб., что подтверждается двумя квитанциями, датированными 18.06.2018 на общую сумму 50 000 руб. (т. 2 л.д.138).

В подтверждение оплаты командировочных расходов представителя истцом представлен расходный кассовый ордер N 32 от 10.02.2019 на сумму 2 604 руб. 08 коп. (т.2 л.д.141).

В связи с понесенными судебными расходами ИП Рамазанов Р. М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема документов, составленных и подготовленных представителем общества, с учетом принципов разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 32 604 руб. 08 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ответчиком в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 4608 от 18.06.2018, акт об оказании услуг от 02.08.2019, квитанции об оплате от 18.06.2018 на общую сумму 50 000 руб.; в подтверждение оплаты командировочных расходов представителя истцом представлен расходный кассовый ордер N 32 от 10.02.2019 на сумму 2 604 руб. 08 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, исходил из обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца в ходе рассмотрения дела арбитражными судами первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял Ильясов Ш.Ф. Материалами дела подтверждается участие представителя Ильясова Ш.Ф. в судебном заседании первой инстанции 10.10.2018 и 14.11.2018, в судебном заседании апелляционной инстанции 11.02.2019.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе прочего, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

Указанные положения не исключают предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве документов, подтверждающих несение представителем ИП Рамазанова Р.М. транспортных расходов, представлены: электронные билеты на поезд (т. 2 л.д. 139-140), расходный кассовый ордер N 32 от 10.02.2019 на сумму 2 604 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 141).

Указанные транспортные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены ИП Рамазановым Р.М. в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Апелляционным судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в соглашении существенных условий, необходимых для признания его заключенным был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апеллянта о небольшой сложности дела судебной коллегией не может быть принят, так как данное обстоятельство уже учтено судом первой инстанции при снижении размера заявленных судебных расходов, оснований для большего снижения судебных расходов не имеется.

Оснований полагать, что взысканная арбитражным судом сумма судебных расходов явно чрезмерна относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, апелляционный суд не усматривает. Предпринимателем Шайнуровой З.Ш. не подтверждено, что у заявителя имелась возможность обратиться за оказанием юридической помощи к иным лицам, обладающим должной квалификацией (с учетом категории спора), но со значительно меньшей стоимостью услуг.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек подлежат отклонению как необоснованные.

Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки судом фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не может служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-18201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайнуровой Зили Шакиряновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шайнуровой Зиле Шакиряновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева