г. Чита |
|
13 января 2020 г. |
Дело N А19-16423/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НафтаСиб - Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-16423/2018 по заявлению закрытого акционерного общества "НафтаСиб - Иркутск" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нафтабурсервис", по делу по заявлению открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нафтабурсервис" (ОГРН 1073811003463, ИНН 3808167743, адрес местонахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 57) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 в отношении ООО "Нафтабурсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Закрытое акционерное общество "НАФТАСИБ - ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нафтабурсервис" требования в размере 46 012 045 руб. 95 коп., из них:
- по договору займа от 13.04.2015 N 12-З-15 в размере 4 273 038 руб. - основного долга, 841 122 руб. 75 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами,
- по договору займа траншами от 28.11.2017 N НБС-2017-62 в размере 40 173 785 руб. основного долга, 724 100 руб. 20 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Считает, что аффилированность заявителя и должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом. При этом займы выдавались под проценты, договоры займа не являются бессрочными и установлены сроки возврата займа, которые еще не вступили, в связи с чем общество не предъявляло каких-либо требований по возврату заемных денежных средств.
Считает, что погашение в первую очередь задолженности перед внешним кредитором при наличии неисполненных обязательств по возврату займа в пользу аффилированного лица соответствует предусмотренной пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности контролирующего лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника, так и его кредиторов. Отсутствие искусственного кругооборота денежных средств, созданного посредством заключения договоров займа, требование кредитора - участника должника подлежат включению в реестр.
Временный управляющий и ООО "Юсар Техно" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ЗАО "НАФТАСИБ - ИРКУТСК", предъявленное в Арбитражный суд Иркутской области в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, основано на неисполнении должником обязательств по договорам займа:
1) от 13.04.2015 N 12-З-15, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательства передать заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 19% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 договора).
01.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 13.04.2015 N 12-З-15, в соответствии с условиями которого с 01.07.2015 заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых, начисление процентов производится ежемесячно. Выплата процентов производится единовременно на дату возврата займа.
30.12.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 5 к договору займа от 13.04.2015 N 12-З-15, в соответствии с которым стороны изменили содержание пунктов 1.7, 2.1, 2.1 договора, установили, что договор займа вступает в силу с момента реальной передачи денежных средств заемщику в полном объеме и действует до 31.12.2019, займодавец вправе передать денежные средства в предусмотренный пунктом 1.2 договора сумме, в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 и требовать возврата денежных средств заемщиком после 31.12.2019, заемщик обязан возвратить заемные средства и проценты за пользование ими в полном объеме не позднее 31.12.2019, путем перечисления данной суммы на расчетный счет займодавца.
2) от 28.11.2017 N НБС-2017-62, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. траншами, сумма транша не может превышать 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.5). Пунктами 2.2, 2.3,2.4 договора займа от 28.11.2017 N НБС-2017-62 выдача транша происходит по устной или письменной заявке, заемщик подает займодавцу заявку за 2 рабочих дня до получения транша. Заемщик обязуется вернуть транш не позднее 30 календарных дней с момента его получения.
01.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 28.11.2017 N НБС-2017-62, в соответствии с условиями которого заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых, начисление процентов производится ежемесячно.
Выплата процентов производится единовременно на дату возврата займа.
01.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 28.11.2017 N НБС-2017-62, в соответствии с которым стороны изменили содержание пункта 1.5 договора, установили, что договор займа вступает в силу с момента реальной передачи денежных средств заемщику первым траншем и действует до 31.12.2019.
Пунктами 1.3, 1.4 договоров займа от 13.04.2015 N 12-З-15 и от 28.11.2017 N НБС- 2017-62 стороны согласовали, что заем выдаётся по частям путем перечисления на расчётный счет заемщика или по его письменного распоряжению на счета третьих лиц, для исполнения обязательств заемщика.
В рамках договора займа от 13.04.2015 N 12-З-15 ЗАО "НАФТАСИБ - ИРКУТСК", начиная с апреля 2015 года перечисляло ООО "Нафтабурсервис" денежные средства, в том числе на счета третьих лиц за ООО "Нафтабурсервис".
В соответствии с условиями пунктом 1.6 договора займа от 13.04.2015 N 12-З-15 за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 19% годовых начисление которых происходит ежемесячно.
Впоследствии дополнительном соглашением N 1 от 01.07.2015 стороны изменили условие пункта 1.6 договора изложив его в следующей редакции: заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых, начисление процентов производится ежемесячно. Выплата процентов производится единовременно на дату возврата займа.
Пунктом 1.4 договора займа от 28.11.2017 N НБС-2017-62 за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых начисление которых происходит ежемесячно.
Дополнительном соглашением N 1 от 01.03.2018 стороны изменили условие пункта 1.6 договора изложив его в следующей редакции: заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых, начисление процентов производится ежемесячно. Выплата процентов производится единовременно на дату возврата займа.
ЗАО "НАФТАСИБ - ИРКУТСК" в соответствии с условиями указанных договоров займа были начислены проценты: по договору займа от 13.04.2015 N 12-З-15 в размере 841 122 руб. 75 коп., по договору займа от 28.11.2017 N НБС-2017-62 в размере 724 100 руб. 20 коп.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по перечисленным ранее договорам займа, у ООО "Нафтабурсервис" образовалась задолженность в размере 46 012 075 руб. 95 коп., в том числе: 44 446 823 руб. - основного долга и 1 565 222 руб. 95 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами.
В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.
Оценив представленные в дело доказательства (выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нафтабурсервис" по состоянию на 04.07.2019, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2019 по делу N А19-18254/2018), суд установил, что Белозеров С.И. является генеральным директором и единственным учредителем с 2007 года, а также мажоритарным акционером (96% акций) и генеральным директором ЗАО "НАФТАСИБ - ИРКУТСК", что свидетельствует о наличии аффилированности между заявителем и должником.
При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.
Между тем, доказательства экономической возможности и целесообразности заключения договора займа в ходе рассмотрения требования не представлены.
Проанализировав условия договоров и дополнительных соглашений, суд установил, что факт предоставления займа по ставке значительно меньшей по сравнению со ставкой рефинансирования, что свидетельствует о наличии иных внутрикорпоративных целей, а не получение прибыли.
При этом заявитель, несмотря на установленные сроки возврата заемных средств, не предъявлял требований к должнику.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции правомерно учтен правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 (1, 2).
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что договоры займа заключены сторонами не как независимыми участниками гражданского оборота, а в силу аффилированности указанных лиц и наличия между ними внутрикорпоративных взаимоотношений.
В связи с чем оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что аффилированность заявителя и должника не является отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом, отклоняется судом, поскольку в деле установлены иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований.
Иные доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-16423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
А.Е. Мацибора |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-16423/2018
Должник: ООО "НафтаБурСервис"
Кредитор: Администрация муниципального образования "Катангский район", АО "Авиакомпания "Ангара", АО "Бейкер Хьюз", АО "Геоцентр", АО "Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения" "ИркутскНИИхиммаш", Емельянов Александр Васильевич, ЗАО "НафтаСиб-Иркутск", ЗАО "Приисковое", Леонтьев Иван Сергеевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Иркутской области, МУП "Катангская топливно-энергетическая компания", Мухортиков Андрей Дмитриевич, ОАО "Когалымнефтегеофизика", ОАО "Краснодарский завод "Нефтемаш", Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N9", Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт", Общество с ограниченной овтетственностью "Дальконтур", Общество с ограниченной ответственности "Система Сервис", Общество с ограниченной ответственность "СервисТЭК-Бурение", ООО "Белур", ООО "Геоконтроль-Восток", ООО "Информационный Центр Юнона", ООО "К-Трейд", ООО "Нефтепромоборудование", ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток", ООО "ОЛВА Транс", ООО "Прогресс", ООО "Россо Моторс", ООО "Сибинструмент", ООО "Сибирикон", ООО "СТК-Северные ветры", ООО "Торговый дом "Челябинский машиностроительный завод", ООО "Транс-Транзит-Саха", ООО "Эвенкия-Монтаж", ООО "Юг Комплект-М", ООО "Юсар Техно", ООО Горно-промышленная компания "Недра", ООО Торговый Дом "БензоЭлектроМастер", ПАО "Сибнефтегеофизика", Пронькин Иван Александрович, Сысуев Василий Юрьевич
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Епифанова Лина Алексеевна, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N20 по Иркутской области, Некомерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", ПАО ФАКБ "Российский капитал", СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", Третьяков Михаил Владимирович, Фомичев Иван Сергеевич, Щукин Антон Олегович
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4054/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2240/2023
19.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
28.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3673/2022
04.08.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
10.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6803/2021
22.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
15.09.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4617/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3290/2021
28.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
18.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
30.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
04.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
26.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1411/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-874/20
03.03.2020 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
12.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
13.01.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6713/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18
29.12.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16423/18