Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 17АП-1601/24 по делу N А50-20172/2023

г. Пермь

10 апреля 2024 г.

Дело N А50-20172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Ушаковой Э. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии: представителя истца, Кузнецова А. Л. (паспорт, доверенность от 05.02.2024, диплом); представителя ответчика, Архипова А. В. (паспорт, доверенность от 30.02.2024, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Майи Рифатовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2023 года по делу N А50-20172/2023

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной Майе Рифатовне (ОГРНИП 316595800125922, ИНН 591010571140)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной Майе Рифатовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение прав на товарный знак N 1 213 307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек - 63 руб. 00 коп. за отправку претензии, 10 руб. 00 коп. - стоимость конверта, 109 руб. 00 коп. - отправка копии иска в адрес ответчика, 10 руб. 00 коп. - стоимость почтового конверта за отправку иска, 18 руб. 00 коп. - стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 руб. 00 коп. - стоимость носителя с материалами для суда.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное. Полагаетё что истцом не доказан факт реализации спорного товара, оспаривает размер взысканной компенсации.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, заявил об отводе судей Назаровой В. Ю., Ушаковой Э. А., Яринского С. А.

Заявление об отводе рассмотрено апелляционным судом, о чем вынесено отдельное определение от 09.04.2024.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против заявленных ответчиком ходатайств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля покупателя товара (владельца банковской карты) Александра Юрьевича М. Ходатайство мотивированно тем, что указанное лицо является плательщиком по покупке, совершенной в соответствии с представленным ответчиком чеком от 31.05.2022 на сумму 800 руб., согласно которому реализованный товар представляет собой куклу "Весна умеет говорить".

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 п. 1 ст. 88 АПК РФ).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ).

Аналогичное ходатайство было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции, который не установил оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о запросе сведений из Сбербанка по закупкам.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах первом и втором пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции верно отказано в запросе сведений у банка, учитывая, что порядок, определенный в ст. 66 АПК РФ, ответчиком, при заявлении соответствующего ходатайства не соблюден.

Подлежит отклонению и ходатайство ответчика об исключении из доказательств по делу видеозаписи на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательств, следовательно, исходя из анализа норм части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок, установленный статьей 161 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (истец, правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак N 1 213 307 (надпись "ROBOCAR POLI"), дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023; зарегистрирован в отношении товаров, относящихся, в частности, к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Баки", "Марк", "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Поли". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: N 2019-13992. Баки; N 2019-13993. Марк; N 2019-13994. Эмбер; N 2019-13995. Рой; N 2019-13996. Хэлли; N 2019-13997. Поли.

В ходе закупки 31.05.2022, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: г. Александровск, ул. Халтурина, д. 12, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Мухаметшиной Майи Рифатовны товара - детской игрушки в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала "Поли Робокар" - "Баки", "Марк", "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Поли", а также надписью "ROBOCAR POLI".

В подтверждение продажи был выдан эквайринговый чек от 31.05.2022 на общую сумму 800 руб., окончание номера карты 7202. Истцом представлена выписка по операциям по карте ECMC7202, из которой следует, что получателем денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. является ИП Мухаметшина Майя Рифатовна, ИНН 591010571140.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202, выпиской по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. ИП Мухаметшиной Майи Рифатовны, ИНН 591010571140; фотографиями товара (оригинал товара обозрен в предварительном судебном заседании, возвращен истцу); видеозаписью закупки (CD-R диск, просмотрен в предварительном судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 70 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и наличия оснований для взыскания компенсации в сумме 70 000 руб., отклонив доводы ответчика.

Проанализировав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из Международного реестра Товарных знаков от 30.07.2019 на товарный знак "Робокар Поли" N 1 213 307, свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность: N 2019-13992. Баки; N 2019-13993. Марк; N 2019-13994. Эмбер; N 2019-13995. Рой; N 2019-13996. Хэлли; N 2019-13997. Поли.

Факт продажи ответчиком спорного товара - детской игрушки в полиграфической упаковке в количестве 1 штуки с объектами интеллектуальной собственности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd): товарным знаком N 1 213 307, рисунками "Баки", "Марк", "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Поли"", подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202, выпиской по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. ИП Мухаметшиной Майи Рифатовны, ИНН 591010571140; фотографиями товара (оригинал товара обозрен в предварительном судебном заседании, возвращен истцу); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в предварительном судебном заседании) и ответчиком иными относимыми доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Как следует из непрерывной видеозаписи, покупатель осуществляет закупку спорного товара в торговой точке, получает чек после расчетов с продавцом, затем удерживает полученный чек в поле обзора непрерывной видеосъемки и передвигается к транспортному средству. В транспортном средстве зафиксирован выданный при покупке чек, являющийся эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202 на сумму 800 руб. Согласно выписке ПАО "Сбербанк" по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств, по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. получателем является ИП Мухаметшина Майя Рифатовна, ИНН 591010571140. Также в чеке указан номер телефона 9504468481. Истцом представлена выписка о банковском переводе по указанному номеру денежной суммы в размере 1 руб. 00 коп., с указанием в качестве получателя денежных средств, по операции ИП Мухаметшиной Майи Рифатовны.

При наличии совокупности вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара. Доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с названными товарными знаками, и изображениями персонажей, права на которые ему не принадлежат.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования о взыскании 70 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал компенсацию в размере 70 000 руб. справедливой. Указанная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, следует признать, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть признаны, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2023 года по делу N А50-20172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Э.А. Ушакова С.А. Яринский