Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 07АП-7860/12

город Томск

14 января 2020 г.

Дело N А03-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" Моисеенко Андрея Николаевича (N 07АП-7860/2012 (15)) на определение от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2235/2012 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" Моисеенко А.Н. о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Дорош Анастасии Анатольевны передать конкурному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по списку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (ОГРН 1022201947118, ИНН 2234009796), с. Светлоозерское Бийского района Алтайского края.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (далее - ООО "АПП "Заозерное",

должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Дорош Анастасии Анатольевны передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, согласно списку:

1	Печать ООО "АПП "Заозёрное"
2	Автомобиль ВАЗ-2121
3	Автомобиль ВАЗ-21213
4	Автомобиль ГАЗ-3307
5	Автомобиль ГАЗ-3110
6	Автомобиль ЗИЛ-130431452
7	Автомобиль ЗИЛ-130431452
8	Автомобиль ЗИЛ-431452
9	Автомобиль ЗИЛ-441510
10	Автомобиль ЗИЛ-484902
11	Автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502-М
12	Автобус КАВЗ-3970
13	Автомобиль КАМАЗ-5410
14	Автобус ПАЗ-3205
15	Автомобиль УАЗ-31512
16	Автомобиль УАЗ-31514
17	Автомобиль УАЗ-31514
18	Автомобиль УАЗ-452
19	Автомобиль УРАЛ-5557
20	Комбайн Енисей-950
21	Прицеп ЗПТС-12
22	Прицеп ЗПТС-12
23	Трактор К-701
24	Трактор МТЗ-80
25	Трактор МТЗ-80
26	Трактор МТЗ-80
27	Трактор МТЗ-80
28	Трактор Т-130
29	Жатка ЖВН-б
30	Кабина автомобиля
31	Кабина автомобиля ЗИЛ
32	Кузов автомобиля ЗИЛ
33	Кузов-будка
34	Косилка-измельчитель КИР-К5М
35	Косилка КДФ-4,2
36	Культиватор дисковый КД-6,2
37	Культиватор КПЭ-3,8
38	Культиватор КРН-5,6
39	Лущильник ЛДГ15
40	Приставка кукурузная
41	Приставка свекловичная
42	Приставка травяная-
43	Плуг навесной ПЛН-3,35
44	Плуг навесной ПЛН-8,35
45	РКС свекловичный МКК-6-02
46	Сеялка СЗП-3,6
47	Сцепка СЗП-3,6
48	Телега тракторная двухосная
49	Жатка ЖНУ-6
50	Жатка ПН-ЗбОм-БГ
51	Комбайн Енисей-950
52	Прицеп 2ПТС-4
53	Прицеп 2ПТС-4 1708
54	Трактор К-700А
55	Трактор К-700А
56	Трактор К-701
57	Трактор К-701
58	Трактор МТЗ-80
59	Трактор МТЗ-80
60	Трактор МТЗ-80
61	Трактор МТЗ-80
62	Подстанция передвижная
63	Бочка
64	Бочка 900 л
65	Бочка одноосная
66	Бочка двухосная
67	Бочка под молоко
68	Борона-сцепка СГ-21
69	Борона дисковая БДТ-7
70	Грабли ГВК-6
71	Кормораздатчик КТУ-10
72	Разбрасыватель РМГ-1,4
73	Сеялка свекольная СТВ-12
74	Опрыскиватель прицепной
75	Автомобиль ВАЗ-21310
76	Автомобиль ГАЗ-52
77	Автомобиль ГАЗ-5201
78	Автомобиль ГАЗ-53
79	Автомобиль ГАЗ-САЗ-3507
80	Полуприцеп ГКБ-8551
81	Автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502
82	Автомобиль КАМАЗ-35320
83	Автомобиль КАМАЗ-35320
84	Автомобиль МАЗ-500
85	Полуприцеп ОДАЗ-9370
86	Полуприцеп ОДАЗ-93571
87	Автомобиль УАЗ-31519
88	Комбайн Полесье-2280А
89	Комбайн ДОН-1500Б
90	Комбайн ДОН-1500Б
91	Прицеп ЗПТС-12
92	Трактор ЮМЗ-6
93	Трактор ЮМЗ-бАКЛ

Определением от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал арбитражного управляющего Дорош Анастасию Анатольевну в течение трех дней передать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" Моисеенко Андрею Николаевичу печать должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, истребовать у арбитражного управляющего Дорош Анастасии Анатольевны передать конкурсному управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по списку.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на допущения судом грубых нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вывод суда о том, что имущество фактически находится в наличии у конкурсного управляющего на основании только опубликованного им 30.10.2018 сообщения данного имущества на торгах, не может свидетельствовать о том, что данное имущество находится у конкурсного управляющего.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, применительно к доводам апелляционной жалобы об истребовании имущества по списку и частичному удовлетворению судом первой инстанции заявленных требований.

Дело о банкротстве ООО "АПП "Заозерное" возбуждено арбитражным судом на основании заявления ООО "Майма-Молоко".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2012 в отношении ООО "АПП "Заозерное", введена процедура наблюдения. Временным управляющим

утвержден Савинцев Максим Игоревич.

Определением суда от 01.11.2012 в отношении ООО "АПП "Заозерное" введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Решением от 28.11.2014 процедура внешнего управления в отношении ООО "АПП "Заозерное" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением от 20.01.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Журавлев Андрей Николаевич, освобожденный от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего определением от 04.02.2016. Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Дорош Анастасию Анатольевну.

Определением от 08.11.2017 суд отстранил Дорош А.А. от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПП "Заозерное".

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2017 бывший руководитель ООО "АПП "Заозерное", в лице арбитражного управляющего Дорош А.А. уведомлен об обязанности в соответствии с Законом о банкротстве обеспечить передачу конкурсному управляющему Моисеенко А.Н. в течение трех дней с даты вынесения определения суда об отстранении арбитражного управляющего Дорош А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

До настоящего времени обязанность, установленная Законом о банкротстве, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2017, бывшим конкурсным управляющим в полном объёме не исполнена. Частично произведена передача учредительной и прочей документации, касающейся деятельности предприятия. По результатам проведенного анализа документации, установлено, что значительная часть документов отсутствует на предприятии, что является препятствием для всестороннего анализа и исследования документации должника, в целях исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о несостоятельности (банкротстве).

08.11.2017 в адрес арбитражного управляющего Дорош А.А. направлено требование о передаче всей имеющейся документации по деятельности ООО "АПП "Заозерное", бухгалтерской отчётности, предоставленной в органы налогового учёта, печатей, штампов и иных ценностей, находящихся в собственности ООО "АПП "Заозерное".

10.11.2017 Дорош А.А. заявителю была передана только бухгалтерская отчетность и иная документация о деятельности ООО "АПП "Заозерное".

13.11.2017, 04.12.2017, 10.01.2018, 24.02.2018, 03.04.2018 в адрес арбитражного

управляющего Дорош А.А. направлялись повторные требования, аналогичные требованию от 08.11.2017.

Истребуемые у Дорош А.А. определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2017 документы ею новому конкурсному управляющему не предоставлены. Ранее переданные документы явно не соответствуют необходимому перечню документов для осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что прежним конкурсным управляющим ООО "АПП "Заозерное" Дорош А.А. до настоящего времени не исполнена обязанность, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве), по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что заявитель не заявляет требований о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, а просит истребовать от Дорош А.А. печать ООО "АПП "Заозерное" и материальные ценности по вышеприведенному списку, а также пришел к выводу о недоказанности фактов нахождения имущества должника в фактическом обладании арбитражного управляющего Дорош А.А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Освобождение или отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не снимает с арбитражного управляющего обязанности по принятию мер, направленных на недопущение уменьшения конкурсной массы, по созданию условий, обеспечивающих сохранность имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,

связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (иных лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, печати (штампы), материальные ценности должника) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд установил, что доказательств передачи печати предприятия- должника Дорош А.А. конкурсному управляющему не представлено; вместе с тем, принимая во внимание то, что арбитражный управляющий Дорош А.А. представлены доказательства фактического наличия вышеназванного имущества у конкурсного управляющего, что подтверждается опубликованным им 30.10.2018 сообщением о продаже данного имущества на торгах (л.д. 38-39), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о передаче ему имущества должника в натуре.

Ссылки конкурсного управляющего на то что, наличие имущества в опубликован-

ном им 30.10.2018 сообщении о торгах, не может свидетельствовать о том, что данное

имущество находится у конкурсного управляющего, ранее переданные документы явно не соответствуют необходимому перечню документов для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, признаются несостоятельными, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества в фактическом обладании арбитражного управляющего Дорош А.А.

При указанных обстоятельствах удовлетворение рассматриваемого заявления в части истребования имущества могло повлечь необоснованное продление процедуры конкурсного производства, вызванное необходимостью проведения мероприятий исполнительного производства, которое в отсутствие доказательств фактического обладания Дорош П.П. истребуемым имуществом, не привело бы к пополнению конкурсной массы.

Кроме того, имеется возможность восполнения имущества должника в денежном эквиваленте при выборе соответствующего способа защиты нарушенного права.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статье 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" Моисеенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева