Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 04АП-6593/19

г. Чита

14 января 2020 г.

Дело N А19-15017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайтара Александра Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-15017/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Шайтар Александр Александрович (ОГРНИП 304381002200061, ИНН 381006297020, далее - заявитель, ИП Шайтар А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет, заинтересованное лицо) с исковым заявлением о признании решения, оформленного уведомлением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 19.03.2019 года N 505 -70- 4425/19 незаконным, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов ИП Шайтара А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-15017/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что доказательств прекращения договора аренды N 81-ВС от 01.11.2006 года в соответствии со статьей 610 ГК РФ (с предупреждением арендатора за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения в одностороннем порядке) в материалы дела комитетом не представлено.

По мнению апеллянта, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет прекращение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для установки торговых объектов, в том числе договоров, заключенных или возобновленных на неопределенный срок.

Заинтересованное лицо в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП Шайтаром А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 81-ВС от 01.11.2006, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома N 7, площадью 33 кв.м. Срок аренды установлен с 18.10.2006 по 18.09.2007.

По истечении срока действия договор аренды земельного участка N 81-ВС от 01.11.2006 возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 N 505-70-4425/19 Администрация города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказалась от договора и предложила в срок до 22.04.2019 возвратить земельный участок арендодателю.

Истец, полагая данный отказ от договора незаконным, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Исходя из совокупного толкования вышеизложенных норм следует, что размещение НТО осуществляется без разрешения уполномоченного органа, однако в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

Согласно пункту 6 постановления администрации города Иркутска от 29 октября 2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска" (далее - Положение), размещение НТО на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам торгов. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение НТО.

Следовательно, для возникновения правоотношений с лицом, использующим НТО и органом, распоряжающимся земельным участок, на котором размещен НТО, должен быть заключен договор на размещение НТО на земельном участке.

До момента вступления в силу Положения действовало постановление администрации города Иркутска от 06 ноября 2013 года N 031-06-2721/13 "О размещении нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска", согласно которому размещение НТО (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в том числе и в случае, если соглашением сторон договора предусмотрена такая возможность.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Таким образом, установленное сторонами правило расторжения договора в одностороннем порядке после его возобновления на неопределенный срок, согласно представленным в материалы доказательствам, вопреки утверждению заявителя жалобы, истцом соблюдено и исполнено надлежащим образом.

Квалифицируя спорный договор, как договор аренды в порядке главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 1.5 договора срок его действия установлен с 18.10.2006 по 18.09.2007, то есть в пределах согласованного срока арендатор пользовался имуществом арендодателя в соответствии с условиями договора, продление срока действия договорных отношений на неопределенный срок является правомерным волеизъявлением обеих сторон, как арендатора так и арендодателя, о чем свидетельствуют правила, установленные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором (пункт 2.2.2) процедуры направления уведомления об отказе от договора за 30 календарных дней до момента его расторжения, как вправе и требовать возврата арендованного имущества как в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой и предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования.

Уведомлением от 19.03.2019 N 505-70-4425/19 ответчик отказался от договора и предложил в срок до 22.04.2019 возвратить земельный участок арендодателю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод истца в части того, что арендодателем нарушен трехмесячный срок направления уведомления о расторжении договора, со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма является диспозитивной. Процедура расторжения договора аренды земельного участка произведена ответчиком в соответствии с требованиями закона и договора.

Довод истца о том, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку арендатор исполняет надлежащим образом обязанности по внесению арендных платежей, судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что расчеты на оплату в адрес предпринимателя выставляются за фактическое пользование земельным участком на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171 -ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015, при этом названным законом (пункт 21 статьи 1) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусматривает случаи, если у арендатора до изменения законодательства, то есть до 01.03.2015, возникло право на получение земельного участка без проведения торгов, но он не успел им фактически воспользоваться, то есть, законодательно установлена возможность предоставления земельного участка, в отношении которого до 01.03.2015 начата процедура предоставления такого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как установлено судом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 81-ВС от 01.11.2006.

Поскольку указанные законом требования, сторонами не соблюдены, а иных, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, свидетельствующих о возможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без торгов на новый срок судом не установлено, суд приходит к выводу, что стороны не вправе заключать договор аренды спорного земельного участка на новый срок (продлевать срок действия договора) без проведения торгов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о торговле размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о торговле порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. Данные Правила определяют порядок включения НТО в схему размещения НТО, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Приведенные положения земельного законодательства и Закона о торговле связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Данное правило не означает, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения НТО, исключая возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения НТО.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию НТО, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, находятся в ведении субъектов Российской Федерации, и подлежат нормативному регулированию таких субъектов.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат обоснованных доказательств наличия правовых оснований, наделяющих администрацию, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками на территории муниципального образования города Иркутска, законодательно установленным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок (продление срока действия договора) без проведения публичных процедур (аукциона), постольку суд первой инстанции правомерно посчитал действия арендодателя по отказу от спорного договора аренды (как одностороннюю сделку - статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованными и соответствующими требованиям названных норм материального права, что исключает возможность удовлетворения исковых требований предпринимателя в рамках настоящего спора, следовательно, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-15017/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко