Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 08АП-14865/19

город Омск

14 января 2020 г.

Дело N А70-794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14865/2019) Светашова Николая Николаевича на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-794/2019 (судья Маркова Н. Л.) по иску Светашова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (ОГРН 1027200869684) об обязании предоставить документы,

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,

установил:

Светашов Николай Николаевич (далее - Светашов Н. Н.) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее - общество) об обязании общества в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в просительной части искового заявления.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил частичный отказ от иска и уточнил свои требования, просил обязать ответчика предоставить ему в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, приложений, спецификаций, протоколов, дополнительные спецификации договоров с контрагентами за период с 2017-2018 годы, которые являются неотъемлемой частью договоров, что прямо указано в договоре, перечисленных в просительной части заявления об отказе в части иска.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ истца от иска в части требований об обязании общества предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, перечисленных в резолютивной части данного решения, производство по делу в указанной части прекращено. Этим же решением на общество возложена обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу предоставить участнику общества Светашову Н. Н. надлежащим образом заверенные копии документов, приложений, спецификаций, протоколов, дополнительные спецификации договоров с контрагентами за период с 2017-2018 годы, которые являются неотъемлемой частью договоров, что прямо указано в договоре. Копии документов поименованы в резолютивной части решения. Этим же решением с общества в пользу Светашова Н. Н. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 19.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение по делу N А70-794/2019 оставлено без изменения.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу решение и постановление не пересматривались.

30 сентября 2019 года Светашов Н. Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-794/2019 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу истца взыскано 50 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов. В остальной части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в полном объёме. Как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается несение Светашовым Н. Н. расходов на оплату услуг представителя; снижение судом первой инстанции заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя с 125 000 руб. до 50 000 руб. является необоснованным. По мнению апеллянта, допустимых доказательств того, что заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными, обществом не представлено. Также заявитель ссылается на материалы судебной практики.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела истцом заявило о взыскании судебных расходов на общую сумму 125 000 руб. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 27.09.2019 (далее - договор), по условиям которого клиент (Светашов Н. Н.) поручает, а исполнитель (адвокат Колиенко Сергей Васильевич) принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи по подготовке необходимых процессуальных документов, а также представлению его интересов в арбитражном суде по иску Светашова Н. Н. к обществу об обязании предоставить документы (дело N А70-794/2019).

В пункте 2 договора согласованы следующие права и обязанности исполнителя: подготовить необходимые документы, обосновывающих правовую позицию заказчика и представлять их в Арбитражный суд Тюменской области (исковое заявление и др.); составлять ходатайства и иные процессуальных документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в ходе судебного процесса в суде первой инстанции; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области (пункт 2.1). В случае необходимости осуществляется подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу и представление их в Восьмой Арбитражный апелляционный суд (пункт 2.2).

По условиям пунктов 4.1 - 4.3 договора стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 2.1, составляет 65 000 руб. Стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 2.2 настоящего договора, составляет 60 000 руб. Оплата стоимости услуг производится клиентом в срок до 30.09.2019.

Заказчиком произведена оплата услуг в сумме 125 000 руб. (чек-ордер от 30.09.2019).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, посчитал испрашиваемые судебные расходы в размере 125 000 руб. не отвечающими критерию разумности. Принимая во внимание сложившиеся цены, фактически совершённые представителем действия, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 50 000 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, определение ВС РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проведённый подателем жалобы сравнительный анализ стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением арбитражными судами споров по иным делам, не опровергает правильность вышеуказанных выводов суда, в том числе поскольку категории перечисленных споров не идентичны спору по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции отмечает некорректность допущенного сравнения размеров судебных расходов, поскольку стоимость соответствующих услуг согласована сторонами в разных временных промежутках, что предопределяет и разницу в стоимостном выражении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит; в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова