Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 07АП-10563/19

город Томск

13 января 2020 г.

Дело N А45-28075/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кудряшовское" (N 07АП-10563/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу N А45-28075/2019 (Судья Зюзин С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз-Строй" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Береговая, д. 2А, ОГРН 1075475007937, ИНН 5433171301) к акционерному обществу "Кудряшовское" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, пер. Садовый, д. 2, ОГРН 1025404349750, ИНН 5433142195) о взыскании 141 627,95 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз-Строй" (далее по тексту ООО "Техногаз-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным размера в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Кудряшовское" (далее АО "Кудряшовское", ответчик) о взыскании 141 627,95 руб. пени.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены, с АО "Кудряшовское" в пользу ООО "Техногаз-Строй" было взыскано 19 422,75 руб. пени по договору подряда N 08-637-14 от 17.12.2014, 36 247,71 руб. пени по договору подряда N 08-620-15 от 24.11.2015, 52 423,2 руб. пени по договору подряда N 08-517-16 от 13.07.2016, 33 534,29 руб. пени по договору подряда N 08.2-294-17 от 31.05.2017 и 5 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Кудряшовское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что период начисления пени по договору N 08.2-294-17 от 31.05.2017 рассчитан неверно. Кроме того, по мнению апеллянта, судом было необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Техногаз-Строй" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.09.2019, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17.12.2014 между ООО "Техногаз-Строй" (подрядчик) АО "Кудряшовское" (заказчик) был заключен договор подряда N 08-637-14, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по замене счетчика учета газа в составе учета расхода газа ПУРГ (инв. N00004759) на Племенном репродукторе АО "Кудряшовское" находящегося по адресу: Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, в районе с. Марусино (п. 1.1.).

Согласно п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2015, заказчик перечисляет стоимость работ, указанную в п. 6.1 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. При этом заказчик в счет обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по договору, удерживает с суммы платежа гарантийную сумму в размере 22 564,92 руб.

Сумма гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику по истечении 12 (двенадцати месяцев) с момента приемки выполненных работ (подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) ежемесячно равными платежами в течение 12 (двенадцати месяцев), со сроком платежа до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы, предусмотренные договором N 08-637-14 были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма-КС-3) от 01.08.2015.

Так же, между ООО "Техногаз-Строй" (подрядчик) АО "Кудряшовское" (заказчик) был заключен договор подряда N 08-620-15 от 24.11.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции систем отопления, а именно установка газовых котлов, Племфермы Колывань и Комплекса N 1 Колывань: Племферма Колывань.

Согласно п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 511 490,88 руб. - в течение 10 рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет по договору в размере 511 490,88 руб. - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта приемки законченного строительством объекта КС-11, акта о приемке - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3. При этом, заказчик в счет обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки, удерживает гарантийную сумму в размере 51 149,1 руб.

Сумма гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику по истечении 12 (двенадцати месяцев) с момента приемки выполненных работ (подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) ежемесячно равными платежами в течение 12 (двенадцати месяцев), со сроком платежа до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Так же, между ООО "Техногаз-Строй" (подрядчик) АО "Кудряшовское" (заказчик) был заключен договор подряда N 08-517-16 от 13.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс подготовительных, строительно-монтажных и иных работ в части устройства внешнего газопровода на объекте "Внешний газопровод высокого давления от котельной до здания утилизации" (инв. N 00006629) и внутреннего газопровода на объекте: "Внутренний газопровод низкого давления в здании утилизации" (инв. N 00006630) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет (за чертой с. Криводановка).

Пунктом 3.6.4 договора предусмотрено, что из суммы оплаты по каждому акту о приемке выполненных работ по этапу, подлежат удержанию 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему акту о приемке выполненных работ по этапу в счет обеспечения обязательств подрядчика по устранению недостатков (дефектов) при их приемке.

Возврат пятипроцентного удержания в счет обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по устранению недостатков (дефектов), указанных в акте о выявленных недостатках (дефектах), производится заказчиком подрядчику после завершения подрядчиком всех порученных работ по договору в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта КС-11, акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.

Работы, предусмотренные договором, приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными и принятыми без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма - КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3), актом приемки законченного строительством объекта (форма - КС-11) от 11.11.2016.

Так же, между ООО "Техногаз-Строй" (подрядчик) АО "Кудряшовское" (заказчик) был заключен договор подряда N 08.2-294-17 от 31.05.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству всего комплекса подготовительных, строительно-монтажных и иных работ по объекту "Газопровод высокого давления Комбикормового завода" (инв. N 00008782) в рамках инвестиционного проекта "Газификация зерносушилки на Комбикормовом заводе АО "Кудряшовское" по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Промышленная, д. 1.

Согласно п. 3.6.3. договора, заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки, кроме обязательств по устранению недостатков (дефектов).

Гарантийное удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением авансового платежа по п. 3.6.1. договора, в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ по каждому принятому и подлежащему оплате акту о приемке выполненных работ по этапу.

Возврат суммы гарантийного удержания производится по истечении двенадцати месяцев с даты подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ КС- 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, со сроком платежа до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы, предусмотренные договором, приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается, подписанными и принятыми без замечаний, актами о приемке выполненных работ (форма - КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3), на сумму 3 243 580,37 руб. от 12.07.2017, на сумму 2 046 572,63 руб. от 01.11.2017 и от 13.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату гарантийного удержания по всем заключенным и исполненным договорам, в связи с чем имеются основания для взыскания пени в порядке п. 9.6. договоров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы пени подтверждены материалами дела, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.6. договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ подлежит начислению пеня в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый просроченный день.

В связи с тем, что сумма гарантийного удержания является частью стоимости работ, истцом обоснованно были рассчитаны пени в порядке п. 9.6 договоров.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств и является чрезмерно высокой, в связи с чем подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

А согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако, проверив произведенный истцом расчет пени суд апелляционной инстанции находит его арифметически неверным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.6.3. договора N 08.2-294-17 от 31.05.2017 возврат суммы гарантийного удержания производится по истечении двенадцати месяцев с даты подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, со сроком платежа до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, при толковании условий п. 3.6.3 договора N 08.2-294-17 от 31.05.2017, связанного со моментом начала исчисления срока нарушения исполнения обязательства, суду первой инстанции необходимо было исходить из буквального толкования условий заключенного сторонами договора и действительной воли сторон, из которых исходили стороны при написании соответствующего пункта договора.

В рамках договора N 08.2-294-17 от 31.05.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.07.2017, от 01.11.2017 и от 13.11.2017.

Истец произвел и суд принял расчет пени, в том числе, по говору подряда N 08.2-294-17 от 31.05.2017 за период с 31.07.2018 по 26.06.2019 в размере 33 534,29 руб.

Однако, исходя из буквального толкования условий договора, расчет пени следует исчислять в порядке п. 3.6.3 договора N 08.2-294-17 от 31.05.2017 с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ по договору N 08.2-294-17 от 31.05.2017, то есть с 13.11.2017, а с не даты первого подписанного акта - 12.07.2017. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.12.2018 по 26.06.2019, и составляет он 18 251,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Кудряшовское" является обоснованной в части, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу N А45-28075/2019 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу N А45-28075/2019 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Кудряшовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз-Строй" 19 422,75 руб. пени по договору подряда N 08-637-14 от 17.12.2014, начисленной за период с 31.08.2016 по 24.06.2019, 36 247,71 руб. пени по договору подряда N 08-620-15 от 24.11.2015, начисленной за период с 31.01.2017 по 24.06.2019, 52 423,2 руб. пени по договору подряда N 08-517-16 от 13.07.2016, начисленной за период с 01.12.2017 по 24.06.2019 и 18 251,02 руб. пени по договору подряда N 08.2-294-17 от 31.05.2017, начисленной за период с 31.07.2018 по 26.06.2019, всего 126 344,7 руб., а так же 4 682 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз-Строй" из федерального бюджета 4 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 740 от 18.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техногаз-Строй" в пользу акционерного общества "Кудряшовское" 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев