Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-72184/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-212639/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Никулиной А.С. - Винникова Ф.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40- 212639/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Винникова Ф.Ф. о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) Никулиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от а/у Винникова Ф.Ф. - Косопалов В.В. по дов.от 20.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по настоящему делу Никулина А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

11.09.2019 г., согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Никулиной А.С. - Винникова Феликса Феликсовича, в котором он просит:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Правовое бюро "Медиана" (107045, г. Москва, пер. Луков, д. 10, офис 20, ИНН 7704780649, ОГРН 1117746293653) с целью обеспечения деятельности финансового управляющего Винникова Феликса Феликсовича в деле о несостоятельности (банкротстве) Никулиной Аллы Сергеевны.

2. Установить размер оплаты услуг ООО Правовое бюро "Медиана" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Винникова Ф.Ф. о привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением ф/у Никулиной А.С. - Винникова Ф.Ф. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель а/у Винникова Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 28.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий мотивировал свое обращение в суд с указанным заявлением большим объемом работы, связанным с участием представителей в обособленных спорах по истребованию документов у Должника и третьих лиц, рассмотрению требований кредиторов, а также большим объемом работы по выявлению имущества Должника, кроме того, привлечение финансовым управляющим специалистов обусловлено необходимостью сопровождения продажи указанного имущества, в том числе сбора документов, выставления имущества на торги и юридического оформления сделок.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг N 19/02/2018, заключенный 19.02.2018 между финансовым управляющим и ООО Правовое бюро "Медиана".

Согласно п.6 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно п.21 Постановления пленума Верховного суда от 13.10.2015 N 45 "о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Однако, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные услуги не требовали каких-либо специальных познаний от арбитражного управляющего, доказательств наличия большого объема работ (в дело заявлено семь требований кредиторов), препятствовавших временному управляющему выполнить их самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых он не мог выполнить их самостоятельно, в материалы дела представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что действие арбитражного управляющего должника по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40- 212639/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Никулиной А.С. - Винникова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова