Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-34666/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-114178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш. М. Гасановым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34666/2019) ООО "ТД "Снабженец" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-114178/2018 (судья С. В. Радынов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снабженец" (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.01.2019 по делу N А56-114178/2018 сроком до 31.08.2020.

Определением суда от 16.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.08.2020, ссылаясь на то, что единовременное исполнение судебного акта в связи со значительной суммой задолженности и наличие долга в отношении кредиторов может привести к невозможности продолжения деятельности предприятия должника, так как данные обстоятельства относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта; должник может быть приведен в состояние неплатежеспособности, а в дальнейшем к невозможности осуществления деятельности, что приведет к причинению взыскателю большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения долга.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Апорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снабженец" о взыскании 1256678,40 руб. задолженности, 284901,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, постановлением кассационной инстанции от 05.09.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев на условиях ежемесячной платы должником в пользу взыскателя денежных средств с августа 2019 по август 2020 равными долями в размере 128465,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Соответственно, арбитражный суд вправе с учетом фактических обстоятельств дела предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Обязанность предоставлять отсрочку или рассрочку на арбитражный суд положениями статьи 324 АПК РФ не возложена.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны быть учтены интересы как должника, так и взыскателя.

В пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчик, обратившийся с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не представил доказательств невозможности исполнения данного решения в разумный срок, наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения на срок по август 2020.

Ссылки на тяжелое финансовое положение ответчика сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения; из представленных в материалы дела документов и пояснений не следует, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполнен ответчиком в указанный им срок предоставления рассрочки (график на л.д. 175-176).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-114178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина