Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 03АП-7910/19

г. Красноярск

14 января 2020 г.

Дело N А74-7410/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохловой Альбины Анатольевны (ИНН 190200083075, ОГРН 304190210400094) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу N А74-7410/2019 (резолютивная часть решения от 29 августа 2019 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Королёв Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Хохловой Альбине Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 9 358 рублей 59 копеек основного долга по договору поставки N 9/Х от 01 сентября 2014 года, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2019, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

От ответчика 15.11.2019 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 29.08.2019.

Поскольку апелляционная жалоба поступила от ответчика 15.11.2019 (направлена 13.11.2019), т.е. после вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019), мотивированное решение от 19.11.2019 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству, в связи с чем последний был лишен права возражать против удовлетворения иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений, а также на ненадлежащее выполнение истцом обязанности по направлению ему искового заявления. Согласно апелляционной жалобе, ответчик факт наличия договорных отношений не отрицает, с наличием задолженности не согласен, указывая на наличие платежей по указанным отношениям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.11.2019 05:10:39 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках существующих между сторонами спора договорных отношений предприниматель Королев С.В. передал в собственность предпринимателю Хохловой А.А. товар - кондитерские изделия.

Общая сумма переданного от истца к ответчику товара:

- по накладной от 06.06.2017 N БК000070287 (кондитерские изделия: ирис, карамель, конфеты) на сумму 51 310 рублей 65 копеек;

- по накладной от 06.06.2017 N БК000070288 (кондитерские изделия: конфеты, зефир, шоколад) на сумму 3 569 рублей 49 копеек.

Данные накладные содержат срок оплаты документа 13.06.2017, подпись и печать истца, подпись ответчика, подтверждающую получение товара на указанные суммы.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 9 358 рублей 59 копеек, что составляет сумму исковых требований.

Претензией от 24.12.2018 N 13 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный по договору от 01.09.2014 N 9/Х товар в размере 9 358 рублей 59 копеек, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие гражданско-правового договора поставки (как указано в исковом заявлении данный договор утрачен истцом), составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи (поставки), оформленные вышеуказанными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора: наименование товара, количество, отпускная цена, стоимость товара, срок оплаты.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела указанные выше накладные, которые содержат подпись и печать истца, подпись ответчика, подтверждающую факт получения товара, все существенные условия договора: наименование, количество товара, отпускную цену (цена товара), стоимость товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленных накладных содержится условие о сроке оплаты поставленного товара - 13.06.2017. Таким образом, оплата товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 13.06.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка товара ответчику, и, следовательно, наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела. Определением от 09.07.2019 суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (31.07.2019, 22.08.2019). Таким образом, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы представить в арбитражный суд свои возражения по существу иска и дополнительные доказательства. Данным правом ответчик не воспользовался.

Довод апеллянта о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой Порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).

Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2019 было направлено ответчику по адресу, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Данный адрес также отражен в апелляционной жалобе на указанное решение.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при уведомлении индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ответчик, в силу части 1 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение указанной корреспонденции вызвано действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях, а именно: копии накладных от 06.06.2017 N БК000070287, от 06.06.2017 N БК000070288, доверенность от 15.07.2017 N Б148679, перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению по доверенности.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в копиях, подлежат возврату ответчику.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что факт выдачи доверенности на право получения денежных средств сам по себе в отсутствие первичных документов (расписки, расходного ордера т.д.) не подтверждает фактическую передачу денежных средств в порядке исполнения договорного обязательства.

Однако, при наличии платежных документов ответчик в ходе исполнительного производства не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу N А74-7410/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров