Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 15АП-22631/19

город Ростов-на-Дону

14 января 2020 г.

дело N А32-38952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Кравченко И.Н. по доверенности от 23.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2019 по делу N А32-38952/2019

по иску Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575 ОГРН 1162310050044)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" (ИНН 2312086254 ОГРН 1022301971064)

о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" (далее - ответчик, общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком была предпринята попытка внесения изменения в фирменное наименование, и сданы все необходимые документы в налоговые органы г. Краснодар, но по неизвестным ответчику причинам данные изменения зарегистрированы не были, что подтверждается копией протокола общего собрания участников от 12.10.2017 года и изменениями, вносимыми в устав. Как указывает ответчик, до настоящего времени письмо с причинами отказа в регистрации от ФНС получено обществом не было. Относительно наименования "РОСГРАНД" ответчик считает, что стойкой ассоциации о принадлежности организации к деятельности или участия в государственной сфере нет, так как, второй слог "ГРАНД" не относится к какому-либо русскоязычному слову, и имеет перевод, согласно словарям, только как "испанский дворянин, принадлежащий к высшей придворной знати". Наименование "РОСГРАНД" не состоит из нескольких русскоязычных слов, не имеет 2 корней в словах, а также не является сложным словом. Ответчик также ссылается на то, что в 2011 году им было получено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Изображение на товарном знаке также содержит наименование ООО "РОСГРАНД" только латинскими буквами "Rosgrand". В ходе проведения всех дорогостоящих и долгосрочных процедур по регистрации товарного знака, никакими организациями и государственными органами не были выявлены нарушения в наименовании ответчика, и благополучно все зарегистрировано в 2011 году, когда уже вступили в силу все нормы законодательства, которыми апеллирует истец. Обществом также были получены сертификаты на свою продукцию, что также является дорогостоящей процедурой, и в случае смены наименования, ответчику придется понести заново значительные траты. Ответчик также ссылается на то, что поскольку ООО "РОСГРАНД" было создано в 2000 году, то отсылки истца к положениям статьи 1473 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к ответчику является нарушением применения норм законодательства РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РОСГРАНД" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации г. Краснодара 15.11.2000.

Как указывает истец, поскольку слово "РОСГРАНД" не существует как самостоятельное слово русского языка, то является сложносокращенным словом, состоящим из корня "Рос". При этом корень "Рос" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", признается производным от него и может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Как указывает истец, ответчик разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него слов не получал.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, Межрайонной ИФНС России N 16 но Краснодарскому краю, являющейся регистрирующим органом, осуществлено направление уведомлений о необходимости изменения наименования общества:

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/1 15-ФН-492 направлено по адресу общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-493 направлено по адресу учредителя и руководителя общества - Ерышева Сергея Ивановича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-494 направлено по адресу учредителя и руководителя общества - Ерышева Сергея Ивановича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-495 направлено по адресу учредителя общества Щекина Валерия Олеговича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-496 направлено но адресу учредителя общества - Щекина Валерия Олеговича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-497 направлено по адресу учредителя общества Стоколясова Виктора Николаевича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-498 направлено по адресу учредителя общества - Щекина Валерия Олеговича, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом.

Ссылаясь на то, что изменения в фирменное наименование обществом не были внесены, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта использования обществом в своем фирменном наименовании элемента "Рос", которое представляет собой устойчивое общеизвестное сокращение от "Россия", "Российская Федерация".

В абзаце 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация / Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

При этом, как следует из положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных названной нормой.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Судом первой инстанции установлено, что фирменное наименование ответчика включает обозначение "рос", являющееся общеупотребимым сокращением от официального наименования "Российская Федерация" / "Россия".

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что название ответчика было придумано учредителями ООО "РОСГРАНД" как состоящее из 2 сокращенных слов "rostro" (перевод с испанского "лицо") и grand (перевод с испанского "дворянин, принадлежащий к высшей придворной знати"); что стойкой ассоциации о принадлежности организации к деятельности или участия в государственной сфере нет, так как, второй слог "ГРАНД" не относится к какому-либо русскоязычному слову, и имеет перевод, согласно словарям, только как "испанский дворянин, принадлежащий к высшей придворной знати", наименование "РОСГРАНД" не состоит из нескольких русскоязычных слов, не имеет 2 корней в словах, а также не является сложным словом, подлежат отклонению, поскольку буквосочетание "рос" в фирменном наименовании хозяйственного общества представляет собой очевидное с точки зрения рядового потребителя производное от слов "Россия", "российский", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особым масштабом или значимостью деятельности данной организации для государственных интересов.

Не состоятельным признается и довод ответчика о наличии у общества товарного знака "Rosgrand".

Апелляционная коллегия отмечает, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Федеральным законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах (за исключением заявления о государственной регистрации), представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирована Главой VI (статьи 17 - 19) Федерального закона N 129-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, а также иные документы, предусмотренные Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Исходя из смысла статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменное наименование юридического лица - это наименование юридического лица, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 1477 кодекса Российской Федерации, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей

Статьей 1476 кодекса Российской Федерации регламентировано, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Таким образом, наличие у ответчика товарного знака "Rosgrand" не подтверждает правомерность использования в своем фирменном наименовании сокращения "РОС".

Более того, наименование общества на уровне естественного восприятия рядовым потребителем, содержит сокращение "РОС", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия" вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных интересах, что может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежность организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе по делам N А32-13157/2018, N А32-4550/2018, N А14-13830/2018.

Доводы ответчика о том, что на момент создания юридического лица нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования только на основании соответствующего разрешения, отсутствовали, также подлежат отклонению.

Как установлено судом и было указано выше, ООО "РОСГРАНД" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации г. Краснодара 15.11.2000.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Следовательно, обязанность по приведению фирменного наименования в соответствие с требованиями, веденными нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2008, для лиц, зарегистрированных до указанной даты, возникает при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов и не связана с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить.

В связи с тем, что ООО "РОСГРАНД", согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы после 2008 года, а именно: 22.12.2009, то для него наступил срок исполнения обязанности по приведению фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была предпринята попытка внесения изменения в фирменное наименование, и сданы все необходимые документы в налоговые органы г. Краснодар, но по неизвестным ответчику причинам данные изменения зарегистрированы не были, что подтверждается копией протокола общего собрания участников от 12.10.2017 года и изменениями, вносимыми в устав; что до настоящего времени письмо с причинами отказа в регистрации от ФНС получено обществом не было, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, а также иные документы, предусмотренные приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующий изменений в части фирменного наименования ответчика в материалы дела не представлено. При этом проведение общего собрания по указанному вопросу и внесение изменений в устав сами по себе не свидетельствуют о соблюдении обществом установленной законом процедуры внесения изменений в части фирменного наименования ответчика.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-38952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина