Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-6903/19

г. Чита

15 января 2020 г.

Дело N А19-11260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу N А19-11260/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1093801004956, ИНН 3801105071) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1113850054603, ИНН 3810323083), третье лицо - акционерное общество "Ангарский завод полимеров" (ОГРН 1023800515716, ИНН 3801046700), о взыскании 1 046 292,17 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании 754 972,47 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ангарский завод полимеров".

Решением от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Гарантия" в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания" взыскано: основной долг в размере 699 937 руб., пени в сумме 366 073 руб.10 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 699 937 руб., начиная с 04.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 099 руб.

ООО "Ремонтно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении исполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" и находящееся у него или других лиц, на сумму 1 133 606 руб. 80 коп (в том числе 1109109 сумма задолженности, взысканная с ООО "Гарантия" решением от 10 октября 2019 года, 24 497,8 руб. сумма пени за период с 04.10.2019 до 07.11.2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ООО "Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что арест денежных средств и имущества неблагоприятно отразится на финансово-хозяйственной деятельности организации, поскольку ООО "Гарантия" не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме. Поскольку расчеты между организациями ведутся преимущественно в безналичной форме, ООО "Гарантия" будет лишено возможности осуществлять свои гражданские обязанности по отношению к контрагентам, сотрудникам организации и государству. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об обеспечении решения суда истец указывает на основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ссылаясь на тяжелое имущественное положение ответчика - по данным бухгалтерской отчетности за 2018 год (по данным ГМЦ РОССТАТА), опубликованным в информационном сервисе СБИС у ООО "Гарантия" отсутствуют основные средства, дебиторская задолженность составляет 42535000 руб., кредиторская задолженность организации составляет 45 404 000 рублей, заемные средства 4 144 000 руб., государственных контрактов заключенных у ООО "Гарантия" не имеется. Более того, действующие сроки действия договоров подряда заканчиваются, работы по ним выполнены ООО "Гарантия" в ближайшее время получит оплату от АО "АЗП" - основного и главного заказчика ООО "Гарантия". Полагает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб (1 109 109 руб.) заявителю ввиду недобросовестного поведения ответчика, направленного на уклонение от исполнения обязательства.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются и при обеспечении исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест как обеспечительная мера, призванная не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, может быть наложен арбитражным судом на имущество ответчика, стоимость которого соразмерна с суммой иска.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

В целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении исполнения решения, с учетом представленных заявителем доказательств, арбитражный суд счел целесообразным удовлетворить заявление истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО "Гарантия" в пределах суммы удовлетворенных решением суда исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и объективном изучении имеющихся доказательств, доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем, отклонены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу N А19-11260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина