Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 17АП-13753/23 по делу N А50-21923/2023

г. Пермь

29 января 2024 г.

Дело N А50-21923/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Cart Blanche Greetings Limited): Кузнецов А.Л. по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Истоминой Ирины Викторовны: Никифорова К.С. по доверенности от 31.10.2023 (посредством веб-конференции с использованием информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание));

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Истоминой Ирины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2023 года

по делу N А50-21923/2023

по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Cart Blanche Greetings Limited)

к индивидуальному предпринимателю Истоминой Ирине Викторовне (ОГРНИП 319595800100460, ИНН 590500247670)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Cart Blanche Greetings Limited) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Истоминой Ирине Викторовне (далее - ИП Истомина И.В., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 855249 (Мишка Тедди) в размере 15 000 руб., рисунок - Мишка Тедди "Серый медвежонок с синим носом и заплаткой" в размере 15 000 руб., всего 30 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 228 руб., расходов по приобретению товара в сумме 725 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 855249 (Мишка Тедди) в размере 15 000 руб., рисунок - Мишка Тедди "Серый медвежонок с синим носом и заплаткой" в размере 15 000 руб., всего 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 953 руб.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до минимально возможного.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылался на то, что мини-открытка, реализованная ИП Истоминой И.В., является лицензионным товаром, а факт реализации не нарушает прав истца на рисунок Мишка Тедди "Серый медвежонок с синим носом и заплаткой" и товарный знак N 855249 ("Мишка Тедди").

Считает заявленный истцом размер компенсации существенно завышенным, ссылаясь на то, что ответчик самостоятельно не размещал товарный знак и произведение изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Спорный товар, приобретенный ответчиком в коммерческих целях, был куплен у поставщиков. На момент приобретения спорного товара поставщик предъявлял документы, подтверждающие права на использование товарного знака и произведение изобразительного искусства. Ответчик впервые приобрел спорный и аналогичные ему товары, ранее нарушение прав истца ответчиком не допускалось. Стоимость контрафактного товара существенно ниже заявленного к возмещению размера компенсации, в связи с чем удовлетворение исковых требований в размере 30 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца значительным образом превышает стоимость товара. Реализация ответчиком спорного и аналогичных товаров не является существенной частью его хозяйственной деятельности. Ответчик готов возместить причиненный вред и компенсацию в разумных пределах.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон заявитель жалобы считает, что есть основания для снижения компенсации ниже минимального размера, то есть ниже 10 000 руб. В рассматриваемом случае все объекты интеллектуальной собственности, на нарушении которых ссылается истец, принадлежат одному правообладателю - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", размещены на одном материальном носителе - игрушке, а взыскание заявленной компенсации повлечет тяжелые материальные последствия не только для предпринимательской деятельности ответчика, но и на материальное положение его семьи. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение (более 1 000 исков в год). При этом заявителем апелляционной жалобы отмечено, что истец является иностранной организацией, национальная принадлежность которой относится к недружественной стране.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить, апелляционную жалобу, чьи доводы поддержал в полном объеме - удовлетворить.

Представитель истца в заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.1988, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 12.05.2015.

Согласно информационной выписке из Реестра компании следует, что в настоящее время Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" зарегистрированная под номером 2265225 является действующей.

Компании "Карт Бланш Гритингс" принадлежат исключительные права на следующее произведение изобразительного искусства: рисунок Мишка Тедди "Серый медвежонок с синим носом и заплаткой".

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором между "Карт Бланш Гритингс Лимитед" и Стивом Морт-Хиллом от 27.11.2000, согласно которому вышеперечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании "Карт Бланш Гритингс".

Из договора о найме, заключенного между Компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний принят на работу в качестве главного художника серии "Тебе от меня" (Ми Ту Ю).

Раздел 17 указанного договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на создаваемые им объекты интеллектуальной собственности. "Настоящим вы передаете настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права (в применимых случаях) на все материалы, написанные, созданные или разработанные вами в связи с бизнесом или деятельностью Компании" (пункт 2 части 17.1 договора).

Таким образом, рисунки медвежонка Тэтти Тедди, сделанные после 27.10.2000 выполнены художником Стивом Морт-Хиллом - их автором.

На основании вышеназванного трудового договора между компанией и художником все исключительные права принадлежат Компании. В дальнейшем, обладая имущественными правами на рисунки медвежонка, Компания создала их объемно-материальное воплощение (переработала), путем изготовления игрушки - медвежонок Тэтти Тедди и различных товаров с изображением рисунка.

Факт наличия у компании авторских прав на рисунки подтверждается и апостилированным аффидевитом Джона Энтони Уиллиса (финансового директора Компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по использованию корпоративного стиля.

Согласно указанным документам Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой).

Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear), вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, выражения и т.д. в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами (пункты 3, 4).

На лицензионных товарах имеется ярлычок/бирка/этикетка с указанием логотипа и товарного знака компании правообладателя - "Карт Бланш Гритингс Лимитед", что свидетельствует о том, что Компания прямо указала себя как правообладателя товара. С целью установления сходства рисунков, выполненных Стивом Морт-Хиллом с внешним видом медвежонка, закупленной на торговой точке Ответчика в материалы дела представлены переведенный и апостилированный экземпляр произведения "Удивительная история Тэтти Тедди" / "Серый мишка с синим носом?" (автор Миранда, перевод Леухиной Е.В.).

Указанное произведение издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", Великобритания, год первого опубликования произведения 2003, которая содержит иллюстрации (рисунки) художника Стива Морт-Хилла - плюшевого медвежонка Тэтти Тедди, характерными признаками которого являются цветовое сочетание: серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева с декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также шрамы и овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Кроме того, аналогичные рисунки, сделанные Стивом Морт-Хиллом, имеются в апостилированном аффидевите финансового директора Компании Джона Энтони Уиллиса (аффидевит - в Великобритании и США письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля (http://yuristonline.com/uslugi/yuristam/slovar/a/389.php)).

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 22.06.2022 был выявлен факт продажи ИП истоминой И.В. продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек, на котором расположены реквизиты ответчика, выданный на стоимость товара 725 руб., фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании 15.11.2023, приобщена к материалам дела, из которой следует, что произведена реализация товара - детская игрушка с изображением "Мишка Тедди", стоимостью 725 руб., выдан кассовый чек; спорный товар, который обозревался в судебном заседании.

Проданный товар представляет собой детскую игрушку с изображением "Мишка Тедди".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований общества послужило мотивом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, призонным подлежащим удовлетворению в силу статей 1225, 1477, 1478, 1482, 1484, 1229, 1515, 1259, 1270, 1257, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком, на котором расположены реквизиты ответчика, выданным на стоимость товара 725 руб., фотографиями товара, видеозаписью приобретения товара, спорным товаром. На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке был приобретен именно тот товар, который обозревался в судебном заседании.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Вместе с тем, предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в размере 30 000 руб. из расчета по 15 000 руб. за каждое нарушение) (с учетом уточнения).

Ответчиком в апелляционной жалобе и дополнении к ней заявлено о снижении размера компенсации ниже установленного законом минимального размера. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушение совершено впервые, при этом требуемый истцом размер компенсации значительно превышает стоимость товара, реализация которого не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. При этом заявитель жалобы утверждает, что самостоятельно не размещал товарный знак и произведение изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, спорный товар приобретен у поставщика, который на момент приобретения ответчиком товара предъявлял документы, подтверждающие права использования товарного знака и произведения изобразительного искусства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); - правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Вместе с тем, как следует из приведенной в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" правовой позиции, абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не представлено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2024 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных заявителем апелляционной жалобы дополнительных документов, подтверждающих приобретение спорного товара с официального сайта поставщика, у которого с истцом имеется действующий лицензионный договор. Доказательств уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции апелляционному суду не представлено, в силу объективных причин вновь представленные ответчиком дополнительные документы и доказательства не могли являться предметом оценки и исследования суда первой инстанции при вынесении им решения по существу спора, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом. Доводы апелляционной жалобы в данной части рассмотрению не подлежат.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик знал о его контрафактном характере. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом характере нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным. Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда, в рассматриваемом случае, не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 (Мишка Тедди) в размере 15 000 руб., рисунок - Мишка Тедди "Серый медвежонок с синим носом и заплаткой" в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием освобождения ответчика от установленной законом ответственности за нарушение исключительного права истца на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Ответчику необходимо представить доказательства наступления негативных последствий в результате недобросовестных действий истца.

Самого по себе предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком в материалы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом ввиду регистрации иностранного лица в недружественной стране и финансового обогащения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Обращение с иском о защите исключительных прав направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенных прав, что является допустимым способом защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя.

Ссылка на то, что Компании надлежит отказать в защите исключительных прав, так как она является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на приобретение товара. Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2023 года по делу N А50-21923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова