Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-33128/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-47062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш. М. Гасановым,

при участии:

от истца: представитель А.А. Нарышкин по доверенности от 09.12.2019;

от ответчика: представители В.С. Горбунов по доверенности от 23.12.2019, Н.А. Румянцева по доверенности от 23.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33128/2019) ООО "Созидание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-47062/2019 (судья Д. Н. Шустова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Созидание"

к Публичному акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от договора N 00000000725160150013/23004/131178 от 29.12.2017.

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не оценил представленные доказательства на предмет иного подтверждения ответчиком действия договора, не оценил спорный отказ от договора на предмет добросовестности и разумности с учетом предшествующего отказу поведения ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 00000000725160150013/23004/131178 от 29.12.2017, по которому истец обязался изготовить и поставить оборудование - систему шарикоочистки труб конденсатора, контрольно-измерительные приборы и арматура для вспомогательных систем, кабельные связи между КИПиА для энергоблоков N 1 и N 2 Курской АЭС-2, а ответчик - принять и оплатить его.

По условиям раздела 8 договора оплата должна производиться с применением следующих авансовых платежей: 5% от общей стоимости оборудования для Блока N 1 (5427500 руб.) (пункт 8.1.1), 5% от общей цены оборудования для Блока N 2 (5377500 руб.) (пункт 8.1.2), авансовые платежи за достигнутые Ключевые события в отношении оборудования Блока N 1 в размере 10% (10855000 руб.), авансовые платежи за достигнутые Ключевые события в отношении оборудования Блока N 2 в размере 10% (1075500 руб.).

Для перечисления авансовых платежей поставщик предоставляет заказчику, в том числе, обеспечение возврата авансовых платежей.

При этом, в пунктах 8.1.1 и 8.1.2 указано, что оплата данных авансовых платежей производится заказчиком в любом случае не ранее 31.03.2018.

Приложением N 00000000725160150013/30 к договору (далее - Приложение) предусмотрены обеспечения исполнения обязательств поставщика, а именно: обеспечение возврата авансов, в том числе промежуточных платежей; обеспечение надлежащего исполнения обязательств поставщика по Договору, включая гарантийные обязательства и обязательства по достижению гарантийных показателей; обеспечение надлежащего исполнения договора в части достижения гарантийных показателей. Обеспечение должно быть предоставлено в форме банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 15 Приложения поставщик обязан предоставить заказчику обеспечение возврата аванса в следующей форме: оригиналов безусловных безотзывных банковских гарантий; перечисления денежных средств по реквизитам заказчика, указанным в разделе 17 договора.

Соответственно, условиями договора установлено не право, а обязанность поставщика предоставить заказчику обеспечение возврата аванса.

Согласно пункту 16 Приложения обеспечение возврата аванса по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договора предоставляется не позднее 01.03.2018.

В силу пункта 19 приложения в случае отказа поставщика от получения аванса обеспечение возврата аванса не требуется.

Следовательно, поставщик должен вне зависимости от намерений получить аванс от заказчика либо не получать аванс, до 01.03.2018 предоставить заказчику обеспечение возврата аванса в установленной договором форме, по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договора. Лишь в том случае, если поставщик уведомит заказчика об отказе от получения аванса, обеспечение аванса не предоставляется.

В договоре отсутствует право поставщика отказаться от получения аванса некими конклюдентными действиями, смысл которых должен быть априори понятен заказчику. На заказчика не может быть возложена обязанность знать, что тем или иным поведением подрядчик намеревался донести до заказчика, что фактически не требует получения аванса. Более того, из пункта 19 Приложения прямо следует, что поставщик должен отказаться от получения аванса для того, чтобы его обязанность перечислять обеспечение возврата аванса отпала. Отказ представляет собой определенное четко выраженное действие, совершенное в порядке, установленном пунктом 15.7 договора.

Такого отказа от получения аванса поставщик не выразил, в связи с чем на него была возложена обязанность по пункту 16 Приложения, которая поставщиком исполнена не была.

В соответствии с пунктом 14.3.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае просрочки предоставления поставщиком любого обеспечения, указанного в Приложении N 30 к Договору, на период более 80 календарных дней.

Уведомлением от 15.01.2019 ответчик отказался от исполнения договора на основании пункта 16 Приложения N 30, поскольку обеспечение возврата аванса по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договора предоставлено не позднее 01.03.2018 не было.

Последующий отказ истца письмом от 18.01.2019 от получения авансов правового значения не имеет, поскольку отказ от исполнения договора был заявлен до отказа истца от получения авансов.

Имеющаяся в деле переписка сторон не свидетельствует о том, что истец поставил ответчику оборудование, что препятствует ответчику отказаться от договора.

Обмен документацией свидетельствует лишь о том, что стороны взаимодействовали при исполнении договора, который так и не был исполнен, исходя из предмета договора.

Более того, ответчик отказался от исполнения договора по основанию, которое безусловно имелось у ответчика и на которое частичное исполнение договора, в любом случае, не влияет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик обоснованно заявил отказ от исполнения договора вследствие нарушения истцом условия договора, которое предоставляет ответчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор исполнен сторонами не был, то в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-47062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов