Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-7157/19

г. Чита

15 января 2020 г.

Дело N А19-22779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-22779/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (ИНН 3811014610, ОГРН 1143850067668, адрес: 644089, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 98, ПОМЕЩЕНИЕ 4/2П) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 47) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Пендикова Т.А. - представитель по доверенности от 25.02.2019 N 08-10/003815 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (далее - заявитель, ООО "ДОРОГИ СИБИРИ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС, Управление, налоговый орган) от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что поскольку факт бездействия нижестоящего налогового органа не подтвердился, то управление обоснованно отказало в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-22779/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения на бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округа г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" от 25.02.2019 г.

Принять по делу новый судебный акт, которым решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения признать недействительным в части отказа в удовлетворении требований ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округа г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" от 25.02.2019 г.

Полагает, что доказывать соответствие оспариваемого решения управления закону должно было само управление, а суд незаконно переложил обязанность по доказыванию на общество. Инспекция, проводившая проверку, не рассмотрела обращение общества от 25.02.2019 г., и управление оставило это без внимания.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2019.

Представитель управление дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2014 г., ОГРН 1143850067668.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска приняты решения от 20.12.2018 N 13-33/3642 о проведении в отношении ООО "Дороги Сибири" выездной налоговой проверки и от 21.02.2019 г. N13-28/178 о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование от 28.02.2019 N 2214 о представлении документов (информации).

Общество, полагая, что указанные решения и требование являются неправомерными, обратилось с в инспекцию с соответствующими заявлениями от 25.02.2019, от 15.03.2019.

Заявление Общества от 25.02.2019 было расценено ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска как жалоба на решения от 20.12.2018 N 13-33/3642 и от 21.02.2019 г. N13-28/178 и направлено в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решения от 20.12.2018 N 13-33/3642 и от 21.02.2019 г. N13-28/178 УФНС России по Иркутской области принято решение от 18.03.2019 N 26-17/005296@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Письмом от 28.03.2019 N 13-28/006386 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска сообщила Обществу о наличии у него обязанности исполнить требование от 28.02.2019 N 2214.

ООО "Дороги Сибири" обратилось в инспекцию с заявлением от 01.04.2019, где указало на то, что письмо от 28.03.2019 N 13-28/006386 подписано неуполномоченным лицом и является необоснованным, поскольку не опровергает позицию Общества о незаконности решений от 20.12.2018 N 13-33/3642, от 21.02.2019 N 13-28/178.

На обращение от 01.04.2019 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направила Обществу ответ от 30.04.2019 N 05-23/009430.

Заявитель, полагая, что должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 25.02.2019, от 15.03.2019 и от 01.04.2019, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 20.06.2019 г. N 26-17/011766@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение УФНС России по Иркутской области является необоснованным, поскольку вышестоящим налоговым органом не были опровергнуты доводы жалобы налогоплательщика на решения, требование и письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО "Дороги Сибири", общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Поскольку сторонами возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части не заявлено, то апелляционный суд рассматривает дело только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные нормы процессуального права не означают освобождение налогоплательщика от обязанности доказывания своей позиции, возражая против которой налоговый орган обязан доказывать законность и обоснованность своего решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что общество, оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 г. N 26-17/011766@, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ оставление жалобы налогоплательщика без удовлетворения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным. В рассматриваемом случае Управление проверяло бездействия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившегося в не рассмотрении обращений Общества от 25.02.2019, от 15.03.2019, от 01.04.2019. Тем самым, принятое по результатам проверки и оспариваемое в рамках настоящего дела решение 10.06.2019 г. N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения не является новым.

Кроме того, общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения на бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округа г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" от 25.02.2019 г. (т.1 л.д.15-16).

Однако, из материалов дела следует, что данное заявление общества, в котором содержались доводы общества о незаконности решения от 20.12.2018 N 13-33/3642 о проведении в отношении ООО "Дороги Сибири" выездной налоговой проверки и решения от 21.02.2019 г. N13-28/178 о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки, а также просьба о их отмене, было расценено инспекцией как жалоба на данные решения, и оно было направлено в управление (т.1 л.д.46). Соответственно, управление рассмотрело его как жалобу и приняло решение от 18.03.2019 N26-17/005296@.

Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Таким образом, со стороны инспекции бездействия не допущено, поскольку заявление общества по существу изложенных в нем доводов действительно являлось жалобой, получив которую, инспекция правомерно перенаправила ее для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку в результате проведенной проверки факт бездействия нижестоящего налогового органа не нашел своего подтверждения, Управлением было принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что для признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения на бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округа г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" от 25.02.2019 г., недействительным оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-22779/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Н.В.Ломако