Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 01АП-10068/19

16 января 2020 г.

Дело N А43-18945/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-18945/2019,

по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5244006292, ОГРН 1025201422135), к ответчику: департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552), г. Нижний Новгород, третье лицо: ГБУ НО "Государственный лесной реестр" (ИНН 5262030072 ОГРН 1025203753233), об исключении из государственного лесного реестра ошибочных сведений о лесных участках в отношении территории муниципального образования "город Балахна",

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) об обязании ответчика принять меры по исключению из государственного лесного реестра ошибочных сведений о лесных участках в отношении территории муниципального образования "город Балахна".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ НО "Государственный лесной реестр".

Решением от 18.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом указал, что администрация не располагает документами, поименованными в Приказе N 496 от 11.11.2013 для внесения изменений в государственный лесной реестр. Администрация не может произвести натурный осмотр лесного участка, поскольку лесные участки на территории муниципального образования "город Балахна" отсутствуют.

Также заявитель указал, что документы, на основании которых были внесены сведения о лесных участках муниципального образования "город Балахна" в судебном заседании представлены не были, судом не исследовались. Сведения в государственном лесном реестре не соответствуют фактическим обстоятельствам и внесение сведений в государственный лесной реестр о землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, является ошибочным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Балахнинского муниципального района обратилась к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области с письмом от 29.01.2019 N 01/557/01-28 об исключении из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) сведений о городских лесах площадью 587,0 га, расположенных на территории муниципального образования, ввиду отсутствия таковых.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик работу по исключению из ГЛР соответствующих сведений не провел.

Истец полагает, что сведения в ГЛР не соответствуют фактическим обстоятельствам и внесение сведений в ГЛР о землях населенных пунктов, на которых расположены леса площадью 587,0 га, является ошибочным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для внесения предложенных обществом изменений в сведения государственного лесного реестра.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Как предусмотрено частью 2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 Лесного кодекса РФ).

К защитным лесам в соответствии со статьей 111 Кодекса относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (статья 116 Лесного кодекса РФ).

Как установлено статьей 81 Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (пункт 26); отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ (пункт 39).

В силу статьи 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (часть 1). В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (часть 2).

В соответствии с частью 9 статьи 91 Кодекса ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 15.01.2019 N 10 "Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра и внесении изменений в Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденные приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. N 496" (далее - Приказ N 10).

Так, изменение документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение государственного лесного реестра, в случаях:

- выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию;

- обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу (пункт 12 Приказа N 10).

Пунктом 13 Приказа N 10 установлено, что уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, осуществляет исключение сведений из документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, путем внесения соответствующих изменений в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, в случаях, предусмотренных частями 6, 7 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент обращения Администрации с заявлением об исключении из государственного лесного реестра недостоверной информации об отнесении спорной площади земель населенных пунктов к городским лесам порядок внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр определялся Перечнем, формами и порядком подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (утв. Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496) (далее - Порядок N 496).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 496 одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3). Основанием для оформления указанных актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 Порядка N 496.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 496 акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию.

В данном случае, Администрация при обращении в Департамент с заявлением об исключении сведений из государственного лесного реестра акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не составляла, уполномоченный орган для натурного обследования и составления акта не вызывала, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Администрацией до обращения с настоящим заявлением в суд процедура определения количества лесного фонда находящегося на территории Балахнинского муниципального района проведена не была, процедура внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, предусмотренная законодательством, не соблюдена.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Администрации.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-18945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова