Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-34502/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-39423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34502/2019) ООО "Гранти-Мед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-39423/2019 (судья Виноградова Л.В.),

принятое по иску ООО "Гранти-Мед"

к ЗАО "Тоннельный отряд-3"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранти-Мед" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тоннельный Отряд-3" (далее - ответчик) 544 710 рублей 45 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг N 30/04-15 от 13.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 323 рублей 95 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) за период с 03.04.2016 по 26.04.2019, а также 450 рублей почтовых расходов, и 15 581 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. По заявлению истца судом 03.07.2019 изготовлено мотивированное решении, на исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС 030750992.

ООО "Гранти-Мед" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на общую сумму 30 113 рублей 50 копеек, а именно: за составление и подачу иска - 25 000 рублей, за составление и подачу заявления - 3 000 рублей, за подачу заявления о составлении мотивированного решения - 2 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 113 рублей 50 копеек.

Определением суда от 10.10.2019 заявление удовлетворено частично, с ЗАО "Тоннельный отряд-3" в пользу ООО "Гранти-Мед" взыскано 8 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерным.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как установлено судом, в заявленную сумму судебных издержек 30 113 рублей 50 копеек истцом включены:

- составление и подача иска - 25 000 рублей;

- составление и подача возражений (отзыва) на ходатайство ответчика от 29.04.2019 - 3 000 рублей;

- подача заявления о вынесении дополнительного решения - 2 000 рублей;

- возмещение почтовых расходов за отправку иска в адрес ответчика - 113 рублей 50 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в суде первой инстанции заявителем представлены следующие документы: договор поручения N 01/04 от 01.04.2019; расходный кассовый ордер N 19 от 24.07.2019 на сумму 30 113 рублей 50 копеек.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, посчитал завышенными судебные расходы в размере 30 113 рублей 50 копеек, снизил заявленные расходы на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, сложившуюся в регионе стоимость услуг по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

По мнению апелляционной коллегии, дело не относится к категории сложных, исковое заявление носило стандартный характер, не требовался сбор большого количества доказательств.

Помимо этого, апелляционная коллегия отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанцией в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний при рассмотрении спора по существу, что также надлежит учитывать при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также соблюдению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-39423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато