Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 04АП-7371/19

г. Чита

16 января 2020 г.

дело N А19-6063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года по делу N А19-6063/2019 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; 105005, город Москва, Спартаковская улица, дом 2б) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, дом 1), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820; 664011, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о взыскании убытков в размере 18 039 780,07 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация муниципального образования "Кутулик" (ОГРН 1058506045630, ИНН 8501006054, адрес: 669451, Иркутская область, Аларский район, пос. Кутулик, ул. Матвеева, д. 2), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928; 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д 1А),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Киселевой О.Г. - представителя по доверенности N 6 от 25.11.2019,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутской области (далее также - ответчик) в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании за счет казны Иркутской области 18 039 780, 07 рублей убытков, возникших в результате недополученного дохода в связи с оказанием услуг в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод при установлении льготного тарифа на коммунальные услуги населению, проживающему в жилом фонде Вооруженных сил Российской Федерации (г. Иркутск-45) за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждением указано Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Определением суда от 29.05.2019 Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Кутулик", Служба по тарифам иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу учреждения взыскано 18 039 780,07 рублей убытков.

Не согласившись с данным решением, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области, обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства объема фактически поставленной учреждением тепловой энергии.

Показатели, указанные в расчетах, первичными документами в соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" не подтверждены.

Министерство финансов Иркутской области в своей жалобе также указывает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания истцом коммунальных услуг потребителям (гражданам), считает, что в предмет доказывания истцом по настоящему делу должно было входить количество фактически поставленных им тепловой энергии и теплоносителя только для населения, без учета других потребителей, а также документально подтвержденный размер убытков.

Представленные истцом документы не подтверждают количество поставленного им ресурса для населения.

По мнению Министерства финансов Иркутской области, представленные истцом документы не соответствуют подпунктам "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Представленные доказательства не являются первичными платежными документами и не подтверждают объем предоставленных коммунальных услуг потребителям (населению).

Учреждение отзыв на апелляционные жалобы не представило.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выразила согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя учреждения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного приказа ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет предоставление услуг тепло-, водоснабжения, в том числе населению, проживающему на территории п. Головинка (г. Иркутск-45) в Аларском районе, Иркутской области.

При установлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

Полагая, что выпадающие доходы в связи с оказанием услуг в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод при установлении льготного тарифа за коммунальные услуги населению подлежат возмещению за счет казны Иркутской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 18 039 780, 07 рублей.

Следовательно, материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании убытков в размере 18 039 780, 07 рублей, образовавшихся в результате выпадающих доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод при установлении льготного тарифа за коммунальные услуги населению, проживающему в жилом фонде Вооруженных сил Российской Федерации (г. Иркутск-45) за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 N 207-спр "Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 N 449-спр.", от 27.07.2017 N 168-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 03.12.2015 N 431-спр", от 08.09.2017 N 219-спр "Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2015 N 472-cпp.", постановлением Администрации муниципального образования Кутулик от 15.01.2010 N 1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" установлены льготные тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период 2017 года.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России при начислении гражданам, проживающим на территории г. Иркутск-45, платы за потребленные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, руководствуясь установленными тарифными нормативами, применяло предельные значения изменения данной платы.

Недополученный доход истца в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 составил 18 039 780, 07 рублей.

Истец, с целью получения субсидии на получение недополученных доходов обращалось 19.10.2017 в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

13.11.2017 решением N 183 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод отказано в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, указав, что субсидии предоставляются юридическим лицам, за исключением государственных учреждений, к которым относится ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В пункте 4.2. Постановления от 29.03.2011 N 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - Городского округа "Город Чита" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Законом Иркутской области от 18.12.2017 N 98-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" компенсация потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей не предусмотрена, а предусмотрено, что в 2018 - 2020 годах за счет средств областного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, в том числе в случае оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (пункт 16 части 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 51.8.1.2 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 года N 132н, по элементу вида расходов "812 Субсидии (гранты в форме субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг, подлежащие казначейскому сопровождению" отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению субсидий (грантов в форме субсидий) юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), в том числе в целях формирования уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Приказом Министерства финансов Иркутской области приказ от 1 ноября 2018 года N 55н-мпр утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к областному бюджету, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, действовавший в рассматриваемом периоде.

Настоящий Порядок устанавливал, в том числе порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к областному бюджету, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области; перечень и коды целевых статей расходов областного бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области.

Разделом 1 данного Порядка установлено, что перечень кодов главных распорядителей средств областного бюджета приведен в приложении 1 к настоящему Порядку.

Код главного распорядителя средств областного бюджета устанавливается в соответствии с утвержденным в составе ведомственной структуры расходов областного бюджета перечнем главных распорядителей средств областного бюджета.

Целевые статьи расходов областного бюджета, бюджета ТФОМС Иркутской области формируются в соответствии с государственными программами Иркутской области, непрограммными направлениями деятельности исполнительных органов государственной власти (государственных органов), органа управления ТФОМС Иркутской области.

Структура кода целевой статьи расходов областного бюджета, бюджета ТФОМС Иркутской области формируется в соответствии с Порядком МФ РФ и обеспечивает привязку бюджетных ассигнований к государственным программам Иркутской области и не включенным в государственные программы направлениям деятельности исполнительных органов государственной власти (государственных органов), указанных в ведомственной структуре расходов областного бюджета, бюджета ТФОМС Иркутской области, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств областного бюджета, бюджета ТФОМС Иркутской области (абзацы 1 и 2 раздела 2).

Согласно перечню кодов главных распорядителей средств областного бюджета (приложение N 1) главным распорядителем средств областного бюджета по коду 812 является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

По целевой статье 61 1 04 00000 отражаются расходы областного бюджета на реализацию подпрограммы "Обеспечение реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Иркутской области" Государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергоэффективности Иркутской области" по основному мероприятию "Обеспечение возмещения недополученных доходов организациям в связи с оказанием населению Иркутской области услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по льготным тарифам".

Пунктом 1 Положения о Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25 ноября 2014 года N 590-пп, установлено, что Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению реализации на территории Иркутской области государственной политики, в том числе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В силу указанного является правильным вывод суда первой инстанции, что В рассматриваемом случае ответчиком - публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерством финансов Иркутской области оспаривается размер убытков, поскольку в договоре теплоснабжения N 03-01-38-01-013 от 01.04.2017 указано количество жилищного фонда 29 зданий, в договоре горячего водоснабжения N 06-01-38-01-012 от 01.04.2017 указано количество жилищного фонда 12 зданий, в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 06-01-38-01-036 от 01.04.2017 указано количество жилищного фонда 29 зданий.

Истец, опровергая указанный довод, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил информационную справку отдела эксплуатации, согласно которой в части домов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск-45, ул. Дачная д. 44, 46 и д. 55-68 отсутствуют в сети горячего водоснабжения.

Поддерживая указанные доводы, в апелляционных жалобах Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области ссылаются на не соответствие представленных истцом документов подпунктам "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Вместе с тем, указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Пункт 69 данных Правил регламентирует реквизиты платежного документа, представляемого потребителю исполнителем.

Следовательно, наличие таких платежных документов влияет только на отношения между потребителем и исполнителем. При доказывании учреждением размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по льготным тарифам наличие таких документов не является обязательным.

Вместе с тем, каких-либо иных доводов, свидетельствующих о неправильном расчете учреждением понесенных убытков, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области не приводят и таких обстоятельств судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет размера убытков, возникших в результате недополученного дохода в связи с оказанием услуг в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в сумме 18 039 780, 07 рублей подтвержден представленными в дело доказательствами, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут апеллянтами, контррасчет суду апелляционной инстанции не представлен.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования, предъявленные к Иркутской области в уточненной истцом сумме 18 039 780 рублей 07 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-6063/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.