Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-18956/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-53737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Наджафов" (ИНН 6623041415, ОГРН 1076623005348): Ашеева Ю.А., удостоверение адвоката, доверенность от 14.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2019 года

по делу N А60-53740/2019

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Наджафов"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наджафов" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Также Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наджафов" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-53737/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019) в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Наджафов" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Нижнетагильское" было установлено, что в ресторане "Комфорт" деятельность осуществляет именно ООО "Наджафов"; в ходе осмотра был обнаружен информационный стенд с лицензией от 24.12.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу; Наджафов Ш.Р.о. дал объяснения, что он является директором общества, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки, является остатками, которые ранее реализовывались по лицензии, то есть директор признал, что алкогольная продукция принадлежит обществу; при проверке никто не пояснял, что деятельность ведет индивидуальный предприниматель, информации об этом нет на объекте; в объяснениях и документах есть противоречие относительно даты, с которой прекратило деятельность общество (с 01.01.2019 или с 01.04.2019); таким образом, общество пытается уйти от ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции без лицензии и без товарно-сопроводительных документов.

ООО "Наджафов" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в ходе проверки пришло к выводу, что ООО "Наджафов" осуществляет в отсутствие лицензии оборот (хранении и розничную продажу) алкогольной продукции в помещении ресторана "Комфорт", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 1, кроме того, отсутствуют сопроводительные документы, определенные федеральным законом (товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у ООО "Наджафов" отсутствует.

24.06.2019 в отношении общества Управление определениями возбудило дела об административных правонарушениях и назначило проведение административных расследований по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе административного расследования на основании протокола от 25.06.2019 произведено изъятие алкогольной продукции.

По окончании расследований 26.07.2019 Управлением в отношении заинтересованного лица составлены протоколы об административном правонарушении N 04-08/5-5743/14.16 и N 04-08/5-5743.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении и соответствующие заявления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу ст. 26 указанного Федерального закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение факта реализации ООО "Наджафов" алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, представлены счета ресторана "Комфорт" N N 178,179 (т. 1 л.д. 43-44), акт обследования (оперативного осмотра) от 23.04.2019 (т. 2 л.д. 98-103), фотоматериалы (т. 2 л.д. 104-113), объяснения директора и учредителя общества Наджафова Ш.Р.о.

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что на счете N 178 печать юридического лица отсутствует, а счет N 179 выдан иным лицом (ИП Наджафов Ш.Р.о.). Кассовые чеки в материалах дела отсутствуют; представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что нарушения допущены именно ООО "Наджафов". Данный факт также не подтверждают объяснения директора и учредителя общества Наджафова Ш.Р.о.

Из представленных заявителем возражений и документов следует, что деятельность в ресторане осуществляет ИП Наджафов Ш.Р.о., в подтверждение чего заинтересованным лицом представлены свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение, трудовой договор между продавцом Афанасьевой К.Ю. и работодателем ИП Наджафовым Ш.Р.о., карточка регистрации предпринимателем ККТ в налоговому органе, при этом карточка регистрации подтверждает, что 17.01.2019 ККТ зарегистрирована предпринимателем, а с 29.12.2018 ККТ снята с учета обществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что правонарушение допущено именно ООО "Наджафов".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не доказан факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии оборот (хранении и розничную продажу) алкогольной продукции и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Все доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по делу N А60-53737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева