Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-68614/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-216544/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1749) в порядке упрощенного производства по делу N А40-216544/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 28-00917*(1) от 07.08.2019 о назначении административного наказания юридическому лицу.

Решением суда от 14.10.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 07.06.2019 N 03-28-00005 в отношении общества проведена контрольная закупка табачной продукции в магазине "Пятерочка" по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 61/1, по результатам которой составлен акт контрольной закупки от 13.06.2019.

Согласно указанному акту в ходе контрольной закупки выявлено, что общество при реализации табачной продукции допускает занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а именно реализовало табачную продукцию "СИГАРЕТЫ ROTHMANS ДЕМИ" по цене 98 рублей 00 коп. при указанной на пачке 111 рублей; СИГАРЕТЫ ROTHMANS ДЕМИ по цене 98 рублей 00 коп. при указанной на пачке 111 рублей; СИГАРЕТЫ WIN STONE XSTYEL S. по цене 127 рублей 00 коп. при указанной на пачке 132 рубля; СИГАРЕТЫ WINSTONE XSTYEL S по цене 127 рублей 00 коп. при указанной на пачке 132 рубля; СИГАРЕТЫ WINSTONE SILVER по цене 132 рубля 00 коп. при указанной на пачке 137 рублей; СИГАРЕТЫ WINSTONE SILVER по цене 132 рубля 00 коп. при указанной на пачке 137 рублей, действия общества нарушают часть 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статью 13 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

По данному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 24.07.2019 N 060 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 07.08.2019 N 28-00917 общество было привлечено к указанной административной ответственности и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены управлением.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своей позиции указывает, что управлением не доказано наличие события правонарушения, табачная продукция реализовывалась обществом по цене, не превышающей максимальную розничную цену, указанную на потребительской упаковке табачных изделий и не ниже минимальной розничной цены соответствующей продукции.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с доводами общества о том, что управлением не доказано событие административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ наказуемо занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 15-ФЗ меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции осуществляются посредством установления минимальных розничных цен такой продукции. Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.

Минимальные розничные цены устанавливаются на уровне семидесяти пяти процентов от максимальных розничных цен, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона N 15-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

В силу пункта 4 статьи 187.1 НК РФ максимальные розничные цены, заявленные в уведомлении, указанном в пункте 3 настоящей статьи, а также сведения о месяце и годе изготовления табачных изделий подлежат нанесению на каждую единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий, произведенную в течение срока действия уведомления (за исключением табачных изделий, не подлежащих налогообложению или освобождаемых от налогообложения в соответствии со статьей 185 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 13 Закона N 15-ФЗ установлено, что реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.

В рассматриваемом случае управление в ходе контрольной закупки установило, что общество реализовывало табачную продукцию по более низкой цене по сравнению с ценой указанной на пачке с табачными изделиями.

Однако на пачке табачных изделий в соответствии с пунктом 4 статьи 187.1 НК РФ, пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" подлежит указанию максимальная розничная цена соответствующей продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается только, что общество реализовывало табачную продукцию по ценам ниже максимальных розничных цен, что не противоречит положениям части 5 статьи 13 Закона N 15-ФЗ.

В свою очередь управление в ходе проведения контрольной закупки не установило, что общество реализовывало продукцию по ценам ниже минимальных розничных цен, а именно для табачных изделий "СИГАРЕТЫ ROTHMANS ДЕМИ" - 83,25 руб. (111 руб. х 75%), табачных изделий "СИГАРЕТЫ WINSTONE XSTYEL S" - 99 руб. (132 руб. х 75%), табачных изделий СИГАРЕТЫ WINSTONE SILVER - 102,75 руб.

Так в ходе закупки установлено, что общество реализовало табачные изделия "СИГАРЕТЫ ROTHMANS ДЕМИ" по цене 98 руб., табачные изделия "СИГАРЕТЫ WINSTONE XSTYEL S" - по цене 127 руб., табачные изделия "СИГАРЕТЫ WINSTONE SILVER" - 132 руб., т.е. по ценам выше минимальных розничных цен на соответствующие табачные изделия.

Общество приводило соответствующие доводы в поданном в суд заявлении о признании незаконным оспариваемого постановления, однако в нарушение статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции в решении не приведены мотивы, по которым они были им отклонены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество было незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие правонарушения.

Настоящие выводы подтверждаются и судебной практикой по соответствующей категории дел (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А41-23255/14).

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-216544/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 28-00917 от 07.08.2019 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров

-------------------------------------------

*(1) Обществом в заявлении был неверно указан номер оспариваемого постановления, оспариваемое постановление имеет номер не 28-00918, а 28-00917.