Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 02АП-3548/16

г. Киров

16 января 2020 г.

Дело N А31-9824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кудри Дмитрия Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А31-9824/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кудри Дмитрия Николаевича (ИНН 444300241970 ОГРНИП 304440114600191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Годуновбар" (ИНН 4401147103 ОГРН 1134401014010),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг",

о взыскании задолженности, неустойки, об обращении взыскания на удерживаемое имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудря Дмитрий Николаевич (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Годуновбар" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 765 207 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды от 30.03.2014 (далее - Договор), 466 660 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы, 640 332 руб. неустойки за просрочку передачи помещения арендодателю; обращении в пользу Предпринимателя взыскания на удерживаемое имущество, принадлежащее Обществу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 676 080 руб. 00 коп. задолженности, 68 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, 100 000 руб. неустойки за просрочку возврата помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить в части суммы оплаты арендной платы, пеней за нарушение срока внесения арендной платы, неустойки за несвоевременный возврат помещения, обращения взыскания на удерживаемое имущество, удовлетворив исковые требования Предпринимателя в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение отменено, производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что правоспособность Общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации была прекращена 29.12.2017, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

16.12.2019 Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Предприниматель указывает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2019 по делу N А31-1855/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества как фактически прекратившего свою деятельность, аннулирована в ЕГРЮЛ запись за номером N 2174401212016 от 29.12.2017, восстановлен статус Общества, как действующего юридического лица.

Предприниматель представил выписку из ЕГРЮЛ от 09.12.2019, согласно которой 17.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи недействительной на основании решения суда.

Ответчик и третье лицо возражений не заявили.

Изучив материалы дела, заявление и представленные Предпринимателем дополнительные документы, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новым обстоятельством, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление Предпринимателя о пересмотре определения суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам подано в установленный законом срок.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник ликвидирован, то с учетом установленных при рассмотрении настоящего заявления обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, отмене постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А31-9824/2015 и назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Предпринимателя на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2017 по делу N А31-9824/2015.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Кудри Дмитрия Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А31-9824/2015 - удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А31-9824/2015 - отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кудри Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016 по делу N А31-9824/2015 на 11 февраля 2020 года на 09 час. 20 мин. в помещении Второго арбитражного апелляционного суда, расположенном по адресу: 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, зал N 702. Председательствующий в судебном заседании судья Чернигина Т.В., помощник судьи Гагаринова Ольга Владимировна, тел. (8332) 519-240.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные мнения по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар