Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-32971/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-144709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш. М. Гасановым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель Н.Н. Денисова по доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32971/2019) ООО "СГ-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-144709/2018 (судья О. С. Пономарева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СВЕТЛОЕ ВРЕМЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-ГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Светлое Время" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" (далее - ответчик) 4259271,50 руб. неосвоенного по договору от 01.02.2018 N 04 ГКСВ/18 (далее - договор) аванса; 67652,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был установлен факт оспаривания одностороннего отказа истца от договора от 01.02.2018 N 04 ГКСВ/18, рассматриваемый в рамках дела NА56-5220/2019.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-5220/2019 по иску ООО "СГ-Групп" к ООО "ГК Светлое Время" о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора N 04 ГКСВ/18 от 01.02.2018, было оставлено без изменения решение суда от 27.08.2019, которым исковые требования удовлетворены, решение (уведомление от 27.08.2018 N 672 ГКСВ/18) ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора признано недействительным.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами (истец - подрядчик, ответчик - субподрядчик) был заключен договор от 01.02.2018 N 04 ГКСВ/18 на выполнение подрядных работ (строительного субподряда) - комплекса строительно-монтажных работ по фасадному остеклению и иных неразрывно связанных с ним работ на Объекте: "Строительство пристройки к основному зданию МОУ "Толмачевская средняя общеобразовательная школа" на 350 мест в пос. Толмачево Лужского района Ленинградской области".

Срок производства работ по изготовлению и монтажу витражей (алюминиевых светопрозрачных конструкций, с двухкамерным стеклопакетом) согласован сторонами в пункте 3 Спецификации (Приложение N 2 к Договору): начало выполнения работ с момента перечисления аванса; окончание - до 20.05.2018 (л.д. 28, том 1).

Стоимость работ по договору составила 8692664,50 руб.; также между сторонами согласовано производство работ по изготовлению, поставке и монтажу окон ПВХ на Объект.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность подрядчика передать субподрядчику по акту приема-передачи фронт работ.

В силу пункта 7.2 договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику уведомление не менее чем за 10 календарных дней до момента расторжения договора, в случае просрочки субподрядчиком промежуточных сроков выполнения любого из видов работ более чем на 7 дней, установленных Планом-графиком производства работ, равно как и в случае просрочки начального и конечного срока выполнения работ (пункт 1).

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями (том 1, л.д. 40-43) истец перечислил ответчику аванс по договору.

Актами от 20.03.2018, от 07.05.2018, от 07.06.2018, от 13.07.2018 истец передал ответчику фронт работ.

Ответчик в ходе выполнения работ сдавал результаты работ истцу, который направлял ответчику замечания по предъявленным к приемке работам.

Письмом от 27.08.2018 N 672 ГКСВ/18 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, основанием для чего послужило нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

Субподрядчик ссылался на то, что он указанное письмо (уведомление) не получал; о расторжении договора узнал в декабре 2018 года из материалов дела N А56-144709/2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Апелляционный суд полагает, что, на основании статей 450 пункт 1, 450.1, 702 пункт 1 и 708 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от договора подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения, при том, что в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, и в данном случае, как предусмотрено пунктом 3.2.1 договора, подрядчик обязался передать субподрядчику фронт работ по акту приема-передачи.

Материалами дела, в том числе актами передачи фронта работ, подтверждается, что фронт работ фактически передавался ответчику после обусловленного договором субподряда конечного срока выполнения работ; соответственно, ввиду неисполнения истцом своих встречных обязательств по договору ответчик не имел возможности завершить работы к сроку 20.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку ответчику фронт работ был передан истцом уже после окончания срока выполнения работ, то отказ истца претензией от 27.08.2018 от исполнения договора (уведомление истцом ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке) по мотиву просрочки срока передачи результатов работ истцу, по пункту 7.2 договора, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае договор является действующим, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосвоенного аванса по договору подряда отсутствуют, аванс не является неосновательно полученным и сберегаемым ответчиком.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А56-5220/2019 преюдициально установлено, что допущенная субподрядчиком просрочка в сдаче работ стала возможной, прежде всего, по причине неисполнения самим подрядчиком принятых по договору субподряда обязательств, а именно: передаче фронта работ; материалами дела подтверждается выполнение части обусловленных договором работ до истечения установленного срока, а работы продолжались выполняться и по истечении срока, при том, что между сторонами велась переписка, согласовывались дополнительные объемы работ, уточнялись технические вопросы, связанные с выполнением работ обусловленных договором; работы субподрядчиком выполнялись и предъявлялись подрядчику к приемке; в то же время, доказательств направления в адрес субподрядчика претензий, связанных с просрочкой сроков выполнения работ и мотивированным отказом от подписания актов, подрядчиком не представлено, а субподрядчик, кроме того, неоднократно указывал истцу на неготовность объекта (проемов под монтаж витражей), что явилось основанием для приостановления производства работ (письмо от 30.07.2018 N 4 ГККСВ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосвоенного аванса и процентов на сумму аванса надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-144709/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "ГК "СВЕТЛОЕ ВРЕМЯ" из федерального бюджета 7125 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов