Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 11АП-21571/19

г.Самара

17 января 2020 г.

Дело N А65-27663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Рахматуллиной А.Н. с участием:

от открытого акционерного общества "Сафьян" - представителя Салаватуллиной Ф.Г., доверенность от 22 апреля 2019 года,

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представителя Ткачука А.И., доверенность N 12233/08 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу N А65-27663/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299), Республика Татарстан, г.Казань, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 613 от 05.09.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ООО "Сафьян", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 613 от 05.09.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 613 от 05.09.2019 о привлечении ОАО "Сафьян" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб. изменено, назначенная штрафная санкция заменена на предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда изменить в части назначения наказания и оставить постановление N 613 от 05.09.2019 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. в отношении ОАО "Сафьян" без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для замены назначенного административным органом наказания на предупреждение. Безлицензионная добыча подземных вод создает угрозу, как для окружающей среды, так и для здоровья населения, так как необходимость получения лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод подразумевает соблюдение совокупности условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и здоровья населения, и установления контроля за правильной добычей подземных вод, что не обеспечивается при пользовании недрами без лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сафьян" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части назначения наказания и оставить постановление N 613 от 05.09.2019 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. в отношении ОАО "Сафьян" без изменения.

Представитель ООО "Сафьян" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось поступившее письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан от 26.07.2019 N 02-7894 с приложением письма Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.07.2019 N 1-р-2019/9/2, в адрес которой поступило обращение гражданина по водозаборным скважинам на территории ОАО "Сафьян".

На основании данного обращения 02.08.2019 административным органом произведено обследование территории ОАО "Сафьян", в ходе которого установлено, что ОАО "Сафьян" производит добычу подземных вод из двух скважин, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул. Гладилова, д.14, без лицензии с целью производственного водоснабжения. По результатам обследования составлен акт экологического обследования состояния территории от 02.08.2019 N 1504.

Административным органом 12.08.2019 составлен протокол об административном нарушении N 025742 в отношении общества в присутствии его законного представителя, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 235-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Действия общества административным органом квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административным органом 05.09.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении при участии законного представителя общества и вынесено постановление N 613 о признании ОАО "Сафьян" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 0 00 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 05.09.2019 N 613, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав что материалами административного дела не подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В последующем, представитель заявителя просил суд ограничиться устным замечанием, признав данное правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относено геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Бурение скважины представляет собой процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Исходя из положений статьи 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Из положений пункта 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр согласно статье 9 Закона о недрах возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Анализ вышеперечисленных норм права показал, что в рассматриваемом случае право на бурение скважины как часть процесса по геологическому изучению недр возникает у пользователей недр только после получения соответствующего разрешения (лицензии на пользование недрами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что заявитель производит добычу подземных вод без лицензии с целью производственного водоснабжения из скважин пробуренных на территории ОАО "Сафьян".

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку эксплуатируемые обществом скважины не используются в предпринимательских целях, а используются исключительно для заполнения пожарного водоема и для благоустройства территории предприятия.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных положений Закона о недрах следует, что именно на лице, пользующимся недрами (подземными водами) лежит обязанность доказать факт их использования именно для бытовых нужд.

Вместе с тем в ходе проверки административным органом установлено, что расположенные на территории общества скважины, по которым подземные воды через насос по трубам поднимаются, используются в целях осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Сафьян", в том числе и для заполнения пожарного водоема и для благоустройства территории предприятия. Данные мероприятия предназначены для нормального функционирования производства и направлены на получение прибыли.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что необходимость в обеспечении подземными водами технологического процесса ОАО "Сафьян" подтверждается также его основным видом деятельности - дубление и выделка кожи, выделка и крашение меха.

Из представленных в материалы дела договоров на бурение водозаборных скважин от 19.08.2018 N 19/01 и от 13.03.2019 N 01/03 на территории ОАО "Сафьян" следует, что глубина скважины составляет N 1 - 31 м, N 2 -31.

Скважина - горная выработка круглого сечения, пробуренная с поверхности земли или с подземной выработки без доступа человека к забою под любым углом к горизонту, диаметр которой намного меньше ее глубины.

Буровая скважина - горная выработка преимущественно круглого сечения (диаметр 59-1000 мм), образуемая в результате бурения.

Буровые скважины относятся к объектам капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не являются временной постройкой.

В процессе бурения скважин произведены обсадка ствола скважин трубами 0125 м и оборудована водоприемная часть открытым стволом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактическое поведение общества с учетом заключенных договоров на бурение водозаборных скважин также свидетельствует о том, что оно рассматривало себя в качестве пользователя недр.

Таким образом, ссылка общества на то, что оно не осуществляет пользование недрами, отклоняется судом, поскольку в данном случае пользование недрами подтверждается материалами проведенной проверки, а выводы проверяющих заявителем документально не опровергнуты.

Поскольку ОАО "Сафьян" осуществляет добычу подземных вод в коммерческих целях, так как конечной целью деятельности, для которой используются подземные воды, является получение прибыли, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что в силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 не требуется оформление лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3314-1 от 15.07.1992 (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N118-ФЗ), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, ОАО "Сафьян", осуществляющее добычу подземных вод из скважин N 1, 2, является пользователем недр и в соответствии с вышеуказанными нормами права должно иметь соответствующую лицензию.

Факт вмененного ОАО "Сафьян" нарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 N 025742, актом обследования территории от 02.08.2019, фотоматериалами и другими материалами дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, помимо события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

При таких обстоятельствах сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона о недрах, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеназванных требований законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал заявителя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд первой инстанции измени оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ОАО "Сафьян" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административным органом не доказан факт неоднократного совершения ОАО "Сафьян" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате бездействия ОАО "Сафьян" в получении лицензии на добычу подземных вод из скважин, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба. Министерство документально такие обстоятельства не опровергло.

Правонарушение совершено впервые, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заменил административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, что выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены назначенного административным органом наказания на предупреждение отклоняются. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющие заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

Ссылка на то, что безлицензионная добыча подземных вод создает угрозу, как для окружающей среды, так и для здоровья населения, несостоятельна, так как материалами не подтверждается, что в результате совершенного заявителем правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде; таких доказательств административный орган суду не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 19 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу N А65-27663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина