Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 08АП-16533/19

город Омск

17 января 2020 г.

Дело N А70-16972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16533/2019) индивидуального предпринимателя Мишарова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу N А70-16972/2019 (судья Безиков О.А), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Мишарову Виктору Анатольевичу (ОГРН 319723200033728, ИНН 720311414334) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с двумя заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Мишарова Виктора Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, ИП Мишаров В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определениями от 27.09.2019, 02.10.2019 заявления Департамента приняты к производству, возбуждены производства по делам N N А70-16972/2019, А70-16970/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019 в одно производство объединены находящиеся в производстве дела N N А70-16972/2019, А70-16970/2019. Объединенному делу присвоен номер А70-16972/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу N А70-16972/2019 заявленные требования удовлетворены. ИП Мишаров В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с передачей изъятого из незаконного оборота этилового спирта, указанного в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. Суд также определил алкогольную продукцию, указанную в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, возвратить законному владельцу.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ИП Мишаров В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что протокол осмотра от 31.07.2019 составление в отсутствие предпринимателя или его представителя, подписан неуполномоченным лицом - работником ООО "Вита" Кокшаровой Н.А., в магазине ИП Мишарова В.А. ООО "Вита" деятельность не осуществляет.

По мнению подателя жалобы, алкогольная продукция изымалась в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Вита", протокол об изъятии продукции составлялся в присутствии супруги ИП Мишарова В.А. - Мишаровой Т.А. (собственник нежилых помещений), подпись которой в протоколе отсутствует, объяснения не отобраны, с правами не ознакомлены. Предприниматель не был извещен о дате, месте и времени составления протокола осмотра, в силу чего заинтересованное лицо не смогло уведомить заявителя о невозможности прибытия для совершения процессуальных действий.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено, апелляционная жалоба ИП Мишарова В.А. рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение гражданина по факту реализации 04.07.2019 алкогольной продукции без маркировки в магазине "Ассорти" ООО "Вита", расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, д.16А/2, согласно которому кассовый чек не содержит QR-кода, сведения в ЕГАИС о продаже алкогольной продукции не передаются (том 1, л. д. 41).

К обращению приложен чек на оплату по терминалу 00263949 от 04.07.2019 на сумму 90 руб. (том 1, л. д. 42) и фотография купленной алкогольной продукции (том 1, оборотная сторона л. д. 41).

На основании определения Департамента от 30.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вита" и проведении административного расследования (том 1, л. д. 36).

31.07.2019 специалистом Департамента проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине "Ассорти" по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, д.16А/2, в ходе которого установлено, что фактически в магазине торговую деятельность осуществляет ИП Мишаров В.А. В магазине производится реализация продуктов питания, бытовой химии, пивной алкогольной продукции. В торговом зале установлены ККТ и терминал оплаты банковскими картами, выдающий чек с информацией, указывающей на то, что кассовая техника зарегистрирована за предпринимателем. В прикассовой зоне выявлен факт нелегального оборота этилового спирта в количестве 15 бутылок. В складском помещении обнаружена алкогольная продукция: виски, медовуха.

Осмотр проведен специалистом Департамента в присутствии двух понятых, представителя ИП Мишарова В.А. - продавца Кокшарова Н.А. и супруги ИП Мишарова В.А. - Мишаровой Т.А. с применением фото и видеозаписи при помощи фотокамеры Sony DSC-WX350, что отражено в протоколе осмотра от 31.07.2019 (том 1, л. д. 32-33).

Этиловый спирт и алкогольная продукция в количестве и ассортименте, указанном в протоколе осмотра, были изъяты, что зафиксировано протоколом об изъятии вещей и документов от 31.07.2019 (том 1, л. д. 30-31).

В ходе проведения осмотра административным органом у продавца Кокшаровой Н.А. отобраны объяснения, согласно которым Кокшарова Н.А. осуществляет трудовую деятельность с 01.07.2019 по трудовому договору с ИП Мишаровым В.А., найденный административным органом спирт приобретался продавцом для личных нужд (том 1, л. д. 34).

В материалы дела представлен договор аренды от 30.04.2019 N 1, согласно которому торговая площадь по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, д.16А/2, арендуется ИП Мишаровым В.А., арендодателем является супруга предпринимателя - Мишарова Т.А. (том 1, л. д. 25).

Определением от 08.08.2019 ИП Мишарову В.А. предложено в трехдневный срок с момента получения данного определения представить Департаменту сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной в ходе осмотра от 31.07.2019 алкогольной продукции (том 1, л. д. 19).

По факту выявленных нарушений специалистом Департамента в отношении ИП Мишарова В.А. и его присутствии 18.09.2019 составлены:

- протокол N 330-ИП-14.16/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (том 1, л. д. 10-11);

- протокол N 329-ИП-14.16/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (том 2, л. д. 9-10).

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящими заявлениями о привлечении ИП Мишарова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

19.11.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся такие документы, как товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в вину ИП Мишарову В.А. вменяется осуществление оборота (хранения) в виде розничной продажи без соответствующей лицензии и осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительной документации.

Как было выше сказано, предприниматели не могут иметь лицензию на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

При этом в магазине, арендованном предпринимателем, выявлен оборот (хранение) спирта и алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

Ни в ходе проверки, ни впоследствии заинтересованным лицом не представлены перечисленные выше сопроводительные документы на алкогольную продукцию, наличие которой было выявлено в магазине. На получение соответствующей документации податель жалобы не ссылается.

Кроме того, представленные в дело доказательства позволяют прийти к выводу о совершении предпринимателем действий по обороту алкогольной продукции в виде розничной продажи и хранения таковой.

Материалами дела подтверждается наличие алкогольной продукции в торговом зале в прикассовой зоне обнаружены этиловый спирт в количестве 15 бутылок, емкостью 0,1 литр. При осмотре складских помещений выявлено хранение 3 бутылок алкогольной продукции (виски, медовуха).

Вышеуказанная продукция изъята протоколом об изъятии вещей и документов от 31.07.2019.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что алкогольная продукция изымалась в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Вита".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим причинам.

Действительно, на основании определения Департамента от 30.07.2019 дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "Вита" в связи с поступлением обращения гражданина, указывающем на признаки правонарушения совершенные ООО "Вита" в магазине "Ассорти", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д.16А/2.

Однако в ходе осмотра магазина "Ассорти" по указанному адресу установлено, что фактически в магазине торговую деятельность осуществляет ИП Мишаров В.А., что предпринимателем не оспаривается.

Так, в магазине производится реализация продуктов питания, бытовой химии, пивной алкогольной продукции, установлена контрольно-кассовая техника с регистрационным номером 0003 3231 2703 5283, которая зарегистрирована за ИП Мишаровым В.А., что подтверждается карточкой регистрации ККТ N 0003 3231 2703 5283 (том 1, л. д. 27), отражающей сведения об адресе установки (г.Тюмень, ул. Бабарынка, д.16А/2).

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (к которым в силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ относится изъятие вещей и документов); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Таким образом, в настоящем дела с момента составления протокола осмотра от 31.07.2019 дело об административном правонарушении считается возбужденным в отношении ИП Мишарова В.А., что соответствует нормам КоАП РФ.

Производство в отношении ООО "Вита" прекращено постановлением от 22.08.2019.

Ссылки подателя жалобы на то, что протокол осмотра от 31.07.2019 составление в отсутствие предпринимателя или его представителя, подписан неуполномоченным лицом - работником ООО "Вита" Кокшаровой Н.А., признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из объяснений Кокшаровой Н.А., она осуществляет трудовую деятельность с 01.07.2019 по трудовому договору с ИП Мишаровым В.А.

Более того, в материалы дела представлен трудовой договор N 1 от 01.07.2019, заключенный между Кокшаровой Н.А. и ИП Мишаровым В.А. (том 2, л. д. 72-76), представлена должностная инструкция продавца Кокшаровой Н.А. (том 2, л. д. 77-78).

Указанные документы свидетельствуют о том, что Кокшарова Н.А. является представителем ИП Мишарова В.А.

Кроме того, осмотр проведен специалистом Департамента в присутствии двух понятых, представителя ИП Мишарова В.А. - продавца Кокшарова Н.А. и супруги ИП Мишарова В.А. - Мишаровой Т.А. с применением фото и видеозаписи при помощи фотокамеры Sony DSC-WX350, что отражено в протоколе осмотра и изъятия от 31.07.2019 (том 1, л. д. 32-33).

Обстоятельства того, что протокол об изъятии продукции не содержит подписи Мишаровой Т.А. (супруги ИП Мишарова В.А.) не имеют правового значения, поскольку административное дело возбуждено в отношении ИП Мишарова В.А.

Ссылки предпринимателя на то, что административным органом не отобраны пояснения, а права не разъяснены, отклоняется апелляционным судом, в силу того, что протокол N 329-ИП-14.16/2019 (том 2, л. д. 9-10), протокол N 330-ИП-14.16/2019 (том 1, л. д. 10-11) содержат отметку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, подписаны ИП Мишаровым В.А.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления предпринимателями оборота с крепкой алкогольной и спиртосодержащей продукцией, в то же время допустил нахождение на своей торговой точке означенной продукции, а также допустил оборот этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Доказательства, исключающие вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При этом судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности факта принадлежности ИП Мишарову В.А. алкогольной продукции (виски, медовуха), обнаруженной по пояснениям административного органа в складских помещениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно договору N 1 от 30.04.2019 аренды нежилого помещения, заключенного между Мишаровой Т.А. (Арендодатель) и ИП Мишаровым В.А. (Арендатор) последнему передана в аренду торговая площадь 14 кв.м.

Из указанного выше договора и иных материалов дела судом не усматривается наличие в распоряжении у ответчика складского помещения в магазине "Ассорти".

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, алкогольная продукция (виски, медовуха), указанная в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, правомерно исключена из перечня доказательств по делу и подлежит возврату законному владельцу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП Мишарова В.А. имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено предпринимателю с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (снижено в два раза) в размере 250 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что снижение меры ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. является адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не усматриваются, так как отсутствуют обстоятельства исключительности совершения правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что предприниматель не был извещен о дате, месте и времени составления протокола осмотра, отклоняются апелляционным судом, так как пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях изъятие вещей и доказательств, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в свою очередь, обязанность уведомлять лицо, в отношении которого ведется производство по делу о мерах обеспечения производства, КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишарова Виктора Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу N А70-16972/2019 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишарову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов