Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 11АП-19941/19

г. Самара

16 января 2020 г.

А55-11768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары - представитель Гринюк Сабина Тофиковна (доверенность от 27.08.2019)

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12 - представитель Бобкова Галина Юрьевна (доверенность от 31.12.2019)

от УФНС России по Самарской области - представитель Мельникова Татьяна Викторовна (доверенность от 05.02.2019)

от Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области - представитель Попова Анна Анатольевна (доверенность от 22.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-11768/2019 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12, Самарская область, г. Тольятти,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, учредителя Кукулевич Владимира Альфредовича, Самарская область, г. Тольятти, учредителя Баскова Станислава Валериевича, Самарская область, г. Тольятти, УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - заявитель, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ записи N 7166313094435 от 18.10.2016 года об исключении ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 18.10.2016 года за государственным регистрационным номером 7166313094435, а также об устранении допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ООО "Сталком-Пресс" как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, учредителя Кукулевич Владимира Альфредовича, Самарская область, г. Тольятти, учредителя Баскова Станислава Валериевича, Самарская область, г. Тольятти, УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-11768/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что порядок внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, регистрирующим органом в данном случае соблюден.

Также инспекция сослалась на то, что ООО "Сталком-Пресс" фактически прекратило свою деятельность, восстановление в ЕГРЮЛ сведений об обществе не позволит заявителю получить с него капитализированные платежи, подлежащие аккумулированию в случае ликвидации страхователя.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области, Самарская область, а также УФНС России по Самарской области, в которых третьи лица также указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят суд апелляционной инстанции его отменить, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьих лиц, Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области, Самарская область, а также УФНС России по Самарской области, апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил его.

Как следует из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон N 129-ФЗ) 03.06.2016 года в реестр внесена запись о предстоящем исключении из реестра "СТАЛКОМ-ПРЕСС".

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129 - ФЗ, ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 12 (далее по тексту - отделение Фонда), не имело возможности направить в регистрирующий орган заявление о наличии сумм капитализированным платежей размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя -юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 года N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей.

В период работы в ООО "СТАЛКОМ-ПРЕСС" трудовое увечье получил: Амрахов Кадык Амрах Оглы, 52 года, размер утраченного заработка составил 1264,78 рублей.

Из расчета ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 12 произведенного по состоянию на 24.06.2016 г. размер капитализированных платежей составляет в сумме 331 144 (Триста тридцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля 70 копеек.

Приоритетному удовлетворению при ликвидации (банкротстве) юридического лица подлежат требования граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Поскольку возмещение вреда предусматривает, как правило, выплату периодических платежей в течение достаточно длительного времени, удовлетворение требований кредиторов первой очереди производиться путем капитализации соответствующих повременных платежей в установленном законом порядке (п.1ст.64, п.2 ст. 1093 ГК РФ).

Внесение капитализированных средств осуществляется в соответствии с "Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 года N 863.

Органу фонда стало известно об исключении ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ только 03 апреля 2019 года при проведении мониторинга базы данных.

В своих возражениях регистрирующий орган указывает, что 24.06.2016 г. сформирован и выгружен файл, в котором содержатся сведения о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ, однако, не предоставляет никаких доказательств, что файл был получен отделением Фонда.

В силу гарантий прав на судебную защиту, установленных статьей 46 Конституции РФ, и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока фондом и о необходимости восстановить Фонду социального страхования срок для обращения в суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сталком-Пресс" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В связи с непредставлением в течение 12 месяцев бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств по банковским счетам инспекцией вынесено решение N 3910 от 24.06.2016 о предстоящем исключении ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ, которое опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.06.2016/4976 ч. 2 N 25(588).

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 18.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сталком-Пресс", запись за государственным номером N 7166313094435 на основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей".

Не согласившись с действиями инспекции по внесению указанной записи, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В рассматриваемом случае, согласно позиции налогового органа, заявитель, являясь кредитором общества, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подать заявление о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция ссылается на то, что её действия были правомерны, поскольку материалами дела подтверждены условия, предусмотренные законом, для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ред., действовавшей в спорный период) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон N 129-ФЗ) 03.06.2016 года было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ и было опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации". Также на основании данного решении в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись о предстоящем исключении из реестра ООО "Сталком-Пресс".

В соответствии с подпунктом 1 пп. "а" Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 года. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257) на налоговый орган возложена обязанность представлять интересы Фонда социального страхования РФ, в том числе по выплате капитализированных платежей. В соответствии с пунктом 2 Налоговый орган в течение 30 дней с момента получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Однако, налоговым органом были проигнорированы требования Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257 о направлении в этом случае соответствующего заявления о признании должника банкротом.

Между тем, пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, возбужденная процедура подлежит прекращению.

Повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его возможности обращения в суд с заявлением о взыскании капитализированных платежей.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, являющихся взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43462/2019 по делу N А72-8876/2018.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО "Сталком-Пресс" из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования фонда подлежат удовлетворению.

Ссылка инспекции на то, что ООО "Сталком-Пресс" фактически прекратило свою деятельность, восстановление в ЕГРЮЛ сведений об обществе не позволит заявителю получить с него капитализированные платежи, подлежащие аккумулированию в случае ликвидации страхователя, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данные доводы носят предположительный характер. Несмотря на фактическое прекращение деятельности организации, в случае восстановления статуса ООО "Сталком-Пресс" как действующего юридического лица не может быть полностью исключена возможность возобновления его деятельности, обнаружения принадлежащего ему имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А55-11769/2019, от 24.09.2019 по делу N А55-11763/2019, от 04.12.2019 по делу N А55-11767/2019, от 18.12.2019 по делу N А55-11764/2019, принятых по спорам между теми же заявителем и ответчиком при установлении судами по указанным делам аналогичных обстоятельств спора.

На основании изложенного решение суда от 24 октября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-11768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова