Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 15АП-23154/19

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 г.

дело N А32-47028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года по делу N А32-47028/2019

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475), г.Краснодар,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2019 года N 528,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 N 528 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ТУ Роспотребнадзора имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ со стороны Общества;

- при проверке были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - управление) в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что управление находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 N 457 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием к вынесению постановления послужил тот факт, что 01 июля 2019 года в магазине "Магнит" (торговая сеть АО "Тандер") расположенном по адресу: г. Кропоткин ул. Красная, 49/1 покупателям Андрееву С.В и Костину Д.В. была реализована продукция с истекшим сроком годности.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.07.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса при непосредственном обнаружении установлено, что АО "Тандер" 01.07.2019 в 20-58 в магазине "Магнит-Старинный" АО "Тандер", расположенном по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 49, корп. 1 потребителю Андрееву СВ. было продано: молоко безлактозное марки "LatteR" объемом 1000 мл., в количестве 7 шт. на сумму 489 руб. 30 коп. дата производства 24.01.2019 срок годности до 24.05.2019 - с истекшим сроком годности; сметана "Кубанская буренка" объемом 180 гр. в количестве 1 шт. на сумму 39 руб. 90 коп. дата производства 10.06.19 срок годности до 30.06.19.

01.07.2019 в 21-22 в магазине "Магнит-Старинный" АО "Тандер", расположенном по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 49, корп. 1 потребителю Андрееву СВ. были проданы: шоколадный батончик "Good mix" "солнечный арахис" массой 33 гр. в количестве 1 шт. на сумму 35 руб. 90 коп. срок годности до 23.05.2019, шоколадный батончик "Good mix" "заводной шоколад" массой 33 гр. в количестве 21 шт. на сумму 753 руб. 90 коп. срок годности до 12.06.2019 - с истекшим сроком годности.

01.07.2019 в 18-54 в магазине "Магнит-Старинный" АО "Тандер", расположенном по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 49, корп. 1, потребителю Костину Д.В. были проданы: яйцо куриное "Агрокомплекс" в количестве 10 шт. по цене 49 руб. 80 коп. дата производства 02.06.2019 срок годности до 27.06.2019 - с истекшим сроком годности; пудинг молочный "Чудо" вкус ваниль массой 125 гр. в количестве 1 шт. по цене 22 руб. 90 коп. дата производства 02.04.19 срок годности до 01.07.19 00 ч. 00 мин. - с истекшим сроком годности..

01.07.2019 в магазине "Магнит-Старинный" АО "Тандер", расположенном по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 49, корп. 1 осуществляется реализация конфет в ассортименте без маркировки наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (дата изготовления, сроки годности и т.д.).

01.07.2019 около 20 час. 50 мин. в магазине "Магнит-Старинный" АО "Тандер", расположенном по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 49, корп. 1 осуществляется реализация пудинга молочного марки "Чудо" в количестве 8 шт. массой 125 гр. по цене 22 руб. 90 коп. за единицу товара срок годности истек 01.07.2019, гречневой каши "первый выбор" марки "Фруто няня" массой 200 гр. по цене 59 руб. 30 коп., дата производства 29.06.2018 срок хранения 12 мес. с истекшим сроком годности, сок "J7" персик объемом 0,97 л. в количестве 1 шт. срок годности до 10.06.2019 с истекшим сроком годности, паштета деликатесного марки "Нате" в количестве 4 штук в деформированной упаковке, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, возникновение, распространение инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний: дизентерия, вирусный гепатит "А", сальмонеллез.

Таким образом, юридическим лицом нарушены ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880 (далее ТР ТС 021/2011), ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Федеральный закон N 29-ФЗ); п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее СП 2.3.6.1066-01).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

02.08.2019 в адрес юридического лица направлено уведомление о явке законного представителя 12.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, уведомление получено АО "Тандер" 05.08.2019.

Таким образом, законный представитель юридического лица был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.08.2019 в присутствии представителя по доверенности от 04.12.2018 Козьминой И.Г.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2019 N 25 с назначенной датой рассмотрения дела на 24.09.2019.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, уведомления о вручении, определение получено обществом 09.09.2019.

Постановлением начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам от 24.09.2019. АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010, срок годности - период, по истечении которого продукция считается непригодной для использования по назначению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты:

- имеют явные признаки недоброкачественности;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В организациях торговли запрещается реализация продукции: -консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- с истекшими сроками годности;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Срок годности устанавливается изготовителем продукции, в течение которого изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что проводилась документарная или выездная проверка именно с той целью, которая установлена Федеральным законом N 294-ФЗ; в силу пункта 1 части 1 статья 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля

Требования Федерального закона N 294-ФЗ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. (Данная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N 15АП-21523/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 N 15АП-20633/2017).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт реализации юридическим лицом товаров с нарушением вышеназванных норм и санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019, материалами КУСП от 01.07.2019 N 11316: заявление Андреева СВ., фото кассового чека, фото продуктов с истекшим сроком годности, сохранная расписка представителя АО "Тандер" Козьминой И.Г. о принятии на хранение продуктов с истекшим сроком годности от 01.07.2019, КУСП от 01.07.2019 N 11304: заявление Костина Д.В., фото кассового чека, фото продуктов с истекшим сроком годности, КУСП от 01.07.2019 N 11297: заявление Андреева СВ., фото реализуемых конфет без маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, КУСП от 01.07.2019 N 11301: заявление Андреева СВ., сохранная расписка представителя АО "Тандер" Козьминой И.Г. о принятии на хранение продуктов с истекшим сроком годности от 01.07.2019, фото продуктов с истекшим сроком годности, без маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ТУ Роспотребнадзора имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ со стороны общества.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. по оспариваемому постановлению от 24.09.2019 N 528 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Довод апеллянта о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

Заявитель не учел, что Роспотребнадзор не самостоятельно осуществлял проверку, а получил материалы из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем на оформление указанных материалов правила названного заявителем закона не распространяются. Представленные материалы явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и дальнейшее производство по делу подчинялось процессуальным правилам указанного Кодекса.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявленные апеллянтом доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года по делу N А32-47028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов