Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 11АП-21307/19

г.Самара

16 января 2020 г.

Дело N А65-26056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Маскиным К.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" - представителя Полуниной А.Э., доверенность от 28.12.2019,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по делу N А65-26056/2019 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (ИНН 1639028805, ОГРН 10415605006728), Республика Татарстан, г.Казань, к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493), Нижегородская область, г.Нижний Новгород,

об отмене постановления от 15.08.2019 N 51 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее - ООО "ТАИФ-НК АЗС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) об отмене постановления от 15.08.2019 N 51 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ТАИФ-НК АЗС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 августа 2019 года N 51 о привлечении ООО "ТАИФ-НК АЗС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ отменено. Производство по настоящему делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ПМТУ Росстандарта просит решение суда отменить., ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПМТУ Росстандарта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ТАИФ-НК АЗС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "ТАИФ-НК АЗС", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением от 15 августа 2019 года N 51 начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления явилось выявление факта несоответствия реализованного обществом в период с 11 по 16 апреля 2019 года на АЗС N 261, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) (далее - дизельное топливо) требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826) по показателю "предельная температура фильтруемого дизельного топлива межсезонного".

Согласно результатам протоколов испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N 519563/1 и N 519563/2, проведенных по инициативе административного органа, предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар N 3) и -11 °С (резервуар N 4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С.

Заявление общества мотивировано тем, что качество спорного дизельного топлива соответствует Техническому регламенту Таможенного союза, что подтверждается паспортом продукции N 29574 от 11.04.2019, выданном испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК", а также результатами независимой экспертизы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Административный орган обоснованно направил образцы изъятой продукции для лабораторного исследования, поскольку определение качественных показателей спорной продукции требует специальных познаний. Согласно результатам протоколов испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N 519563/1 и N 519563/2 предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар N 3) и -11 °С (резервуар N 4) при норме для дизельного топлива -15 °С.

Возражая в отношении данного исследования, общество сослалось на паспорт продукции N 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК", согласно которому предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составляла -15 °С, то есть соответствовала нормативным требованиям.

Также в связи с несовпадением спорного показателя дизельного топлива, указанных в протоколах испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N 519563/1 и N 519563/2 и паспорте качества НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" N 29574 от 11.04.2019, общество 02.07.2019 заявило ходатайство о назначении экспертизы в испытательной лаборатории ООО "Ресурс -Аудит". Однако административный орган определением от 02.07.2019 N 1-Х-МП отказал в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на отсутствие аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", а также на непредставление доказательств в обоснование ходатайства.

Повторное ходатайство общества от 16.07.2019 о проведении экспертизы в ООО "Ресурс-Аудит" либо в ФБУ "Татарский ЦСМ" было также отклонено определением административного органа от 22.07.2019 N 2-Х-МП.

Затем общество самостоятельно обратилось в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит". Согласно протоколам испытаний которой N 441/11/4, N 440/12/4 от 29.07.2019, составленным ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости пробы N 11/4 с резервуара N 3 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019, составила -15 °С, а предельная температура фильтруемости пробы N 12/4 с резервуара N 4 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019, составила -16 °С.

Таким образом, проведенные ООО "Ресурс-Аудит" лабораторные исследования подтвердили качественность спорной продукции.

Согласно обжалуемому постановлению от 15 августа 2019 года N 51 общество 12.08.2019 в третий раз заявило ходатайство о проведении повторных исследований спорной продукции, однако в удовлетворении ходатайства также было отказано по ранее указанным мотивам, в том числе со ссылкой на отсутствие аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит".

Между тем судом первой инстанции было установлено, что согласно дополнительно представленным в материалы дела доказательствам, Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (Управление Росаккредитации по ПФО) от 06.09.2019 N ПФО/1796 -ЮД подтвердило аккредитацию испытательной лаборатории ООО "Ресурс-Аудит" на технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011 по состоянию на 29.07.2019, статус указанного лица - действующий.

Таким образом, протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО "Ресурс-Аудит" от 29.07.2019 N 440/12/4 и N 441/11/4 составлены аккредитованной экспертной организацией и являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, паспорт качества N 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" в совокупности с результатами анализов, проведенных в прикрепленной лаборатории общества (протоколы испытаний от 03.04.2019 N 36-36/19-у и N 37-37/19-у), также опровергают выводы протоколов испытаний N 519563/1, N519563/2.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что доказательств, достоверно указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено.

Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Между тем судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о незаконном отказе административного органа в назначении экспертизы образцов (проб) дизельного топлива является необоснованным, исходя из следующего.

Основаниями для отказа в проведении экспертизы образцов (проб) дизельного топлива, отобранного 16.04.2019 на АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС", согласно содержанию определений об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.07.2019 N1-Х-МП, от 22.07.2019 N 2-Х-МП и в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 51, послужили следующие обстоятельства.

Административный орган посчитал несостоятельным довод ООО "ТАИФ-НК АЗС" о том, что результаты испытаний дизельного топлива, проведенные испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ", являются недостоверными и служат основанием для назначения экспертизы в силу того, что метод испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) по показателю предельная температура фильтруемости, использованный испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" (ГОСТ 22254-92), отличается от метода испытаний, использованного испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" (ГОСТ EN 116-2013). Основанием для такого вывода административного органа послужило то обстоятельство, что воспроизводимость указанных методов испытаний меньше величины отклонения показателя качества дизельного топлива - предельная температура фильтруемости от установленной нормы.

Паспорт продукции от 11.04.2019 N 29574 свидетельствует о соответствии требованиям TP ТС 013/2011 дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отпущенного с завода - ОАО "ТАИФ-НК" 11.04.2019, а не дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), находящегося в резервуарах NN 3, 4 АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019.

Таким образом, отказы административного органа в назначении экспертизы были мотивированы не только отсутствием аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", но и другими обстоятельствами.

Кроме того, в ходатайствах ООО "ТАИФ-НК АЗС" о назначении экспертизы не ставилась под сомнение и не опровергалась компетентность испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), не приводились доказательства нарушения методов испытаний, нарушения требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях. Указанное обстоятельство также послужило основанием для отказа в проведении экспертизы образцов (проб) дизельного топлива.

Вывод суда первой инстанции о том, что протоколы испытаний от 29.07.2019 N 440/12/4, 441/11/4 образцов (проб) дизельного топлива, выданные испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", являются надлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным по следующим основаниям.

Требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, которая утверждена приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, зарегистрирована в Минюсте РФ 20.06.2003, регистрационный номер 4804, (далее - Инструкция по сохранению качества нефтепродуктов).

В пункте 2 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов закреплены следующие понятия:

- арбитражный анализ - установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком. Независимая лаборатория выбирается по согласованию заинтересованных сторон. При проведении арбитражного анализа могут присутствовать заинтересованные стороны;

- арбитражная проба - контрольная проба, используемая для проведения арбитражного анализа.

Согласно пункта 330 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 72), отбор проб нефтепродуктов осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Исходя из требований ГОСТ 2517-2012, срок хранения проб нефтепродуктов, составляет:

- на случай разногласий в оценке качества пробы - в течение 45 суток со дня отгрузки; для нефтепродуктов, предназначенных для представителя заказчика, для длительного хранения и для отгрузки на экспорт - в течение 3 месяцев (пункт 6.7);

- для нефтепродуктов, предназначенных для экспорта - 4 месяца (пункт 6.9). Образцы (пробы) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отобранные на автозаправочной станции N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС" согласно акту отбора образцов (проб) от 16.04.2019 N 35/3, не предназначены для представителя заказчика, не предназначены для длительного хранения и не предназначены для отгрузки на экспорт, поскольку отобраны при розничной реализации на автозаправочной станции общего пользования, расположенной на территории Российской Федерации, в связи с чем срок хранения этих образцов (проб) составляет 45 суток и истек 31.05.2019 - по прошествии 45 суток со дня отбора.

Согласно протоколу испытаний от 29.07.2019 N 441/11/4, выданному испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 11/4 с резервуара N 3 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019, составляет минус 15 °С.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.07.2019 N 440/12/4, выданным испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 12/4 с резервуара N 4 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019 составляет минус 16 °С.

Вышеуказанные арбитражные пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 11/4, 12/4, были переданы в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" на анализ и проверку Садыковым Азатом Фаритовичем, действовавшим на основании доверенности от 29.07.2019 N435, выданной генеральным директором ООО "ТАИФ-НК АЗС" Султеевым А.Ф.

Таким образом, испытания проб дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 11/4, 12/4, проведенные в испытательной лаборатории ООО "Ресурс-Аудит" и оформленные протоколами испытаний от 29.07.2019 N440/12/4, 441/11/4, были проведены в рамках арбитражного анализа.

Однако испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" для проведения арбитражных испытаний образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N N 11/4, 12/4, отобранных на АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, была выбрана ООО "ТАИФ-НК АЗС" самостоятельно, без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, в нарушение требований к проведению арбитражного анализа арбитражных проб нефтепродуктов, установленных пунктом 2 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов.

При этом ни при передаче проб в указанную испытательную лабораторию, ни при проведении испытаний проб в указанной испытательной лаборатории представители отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта не присутствовали.

Документы, подтверждающие факт согласования с отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта выбора испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" для проведения испытаний указанных проб дизельного топлива в качестве арбитражных проб, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что:

- испытания образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" проведены по истечении срока хранения этих образцов (проб);

- выбор испытательной лаборатории нефтепродуктов для проведения арбитражного анализа арбитражных проб дизельного топлива произведен обществом без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта;

- доказательств, свидетельствующих о некомпетентности испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), не имеется;

- доказательства нарушения испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" методов испытаний, требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях, отсутствуют,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протоколы испытаний от 29.07.2019 N 440/12/4, 441/11/4 образцов (проб) дизельного топлива, выданные испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", являются ненадлежащими (недопустимыми) доказательствами по делу и не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания недостоверными протоколов испытаний N 519563/1, 519563/2 от 26.04.2019, выданных испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ".

Имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний от 11.04.2019 N 36-36/19-у, 37-37/19-у, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", надлежащими доказательствами по делу не являются, по следующим основаниям.

В них отсутствует информация, позволяющая идентифицировать лабораторию, а именно: информация о субъекте Российской Федерации и информация о населенном пункте, в котором расположена лаборатория.

В указанных протоколах испытаний имеется информация об испытаниях нефтепродуктов - автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), на соответствие требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) и отсутствует информация об испытаниях автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) на соответствие требованиям TP ТС 013/2011.

Согласно информации, имеющейся в указанных протоколах испытаний, они предназначены для служебного пользования, т.е. имеют статус ограниченного доступа, тогда как согласно требованиям пункта 3.2 TP ТС 013/2011, наряду с предъявлением копии документа о качестве (паспорта) топлива, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС, (т.е. результаты испытаний нефтепродуктов на соответствие требованиям TP ТС 013/2011).

Согласно пункту 3.21 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов, для проведения контрольного анализа, анализа в объеме требований нормативного документа и приемо-сдаточного анализа отбирают пробу, направляют ее в аккредитованную лабораторию.

Исходя из информации, имеющейся в Едином реестре аккредитованных лиц на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/ral, лаборатория ООО "ТАИФ-НК АЗС" не аккредитована на проведение испытаний нефтепродуктов, в том числе на проведение испытаний дизельного топлива.

Согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ТАИФ-НК АЗС" не осуществляет виды экономической деятельности, связанные с проведением исследований (испытаний) продукции).

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в том числе:

- отсутствие аккредитации испытательной лаборатории ООО "ТАИФ-НК АЗС", в которой проводились ежемесячные испытания образцов (проб) нефтепродуктов;

- статус ограниченного доступа вышеуказанных протоколов испытаний, свидетельствуют о необъективности и о недостоверности результатов испытаний, приведенных в этих протоколах и о том, что протоколы испытаний от 11.04.2019 N N 36-36/19-у, 37-37/19-у, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", не являются надлежащими доказательствами по делу.

Указанный довод был изложен в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 51, однако судом первой инстанции в оспариваемом решении не был принят во внимание.

Вывод суда первой инстанции о том, что паспорт продукции от 11.04.2019 N 29574 подтверждает соответствие качества дизельного топлива, отобранного на АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, требованиям TP ТС 013/2011, является необоснованным, поскольку указанный паспорт свидетельствует о соответствии требованиям TP ТС 013/2011 дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отпущенного с завода - ОАО "ТАИФ-НК" 11.04.2019, а не дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), находящегося в резервуарах N 3, 4 АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным событие правонарушения в действиях общества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как видно из материалов дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований технического регламента TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011, предъявляемых к качеству реализуемого дизельного топлива.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами административного органа, приходит к выводу о доказанности материалами дела как события, так и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административного правонарушения заявитель был своевременно уведомлен; срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 15 августа 2019 года N 51 о привлечении ООО "ТАИФ-НК АЗС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 ноября 2019 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ТАИФ-НК АЗС" отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по делу N А65-26056/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов